一场为“避税”埋下的家庭隐患

家住虹口区的刘老伯伉俪有三个儿子，一家正本敦睦
。

2014年6月，刘老伯以151万元买卖价，将名下70多平米的房屋过户至大孙子名下
。但老人从未要求大孙子支付过购房款，之后这套房屋也一向由老两口居住
。孙子从未入住，也未曾支付购房款
。

老人将名下70多平米的房屋过户至大孙子名下

老报答什么这么做呢？

刘家老二老三说，是由于大嫂提出：趁老人在世把屋子过户给幼辈，可预防将来高额遗产税
。

出于对老迈一家的信赖，也为给子弟多留财富，老二老三也赞成这样的做法
。

老人过户原因是为了预防将来高额遗产税

2018年、2023年，刘老伯与老伴相继离世
。两位老人生前屡次口头、书面明确暗示：屋子是为避税才过户给孙子的，将来屋子销售后，依照老迈40%，老二、老三各分30%的比例进行分配
。

两位老人生前屡次口头、书面明确暗示了房屋分配份额

正本以为已经把若何措置房产铺排得明领略白，可没想到老人一走，齐全有违他们初衷的一幕发生了：老迈一家对分房一事拒不回应，甚至更换了房屋门锁
。老二、老三，只能拿起司法兵器维权
。

争议焦点：是买卖？赠与？还是代持？

庭审主题争议只有一个：昔时过户，到底是真买卖、无偿赠与，还是只是 “代持”？

老二、老三主张：过户是为避税，并非真赠与，也不是真买卖


；老人全程占佑注使用房屋，物业费、水电费均自行承担，真实意愿是百年后三兄弟分房款
。因而，他们的诉请是判决当大哥人与大侄子所签定的房屋买卖合同无效
。

孙子一方则主张：老人过户屋子属于无偿赠与，即便老人留下“遗嘱”，但房屋已归自己所有，老人已无权宰割
。

为证明老人真实意愿，老二、老三提交了老人具名的书面注明、老母亲生前的录像以及已经和大哥协商一路挂牌买房的有关沟通纪录等证据，以批注当初为了避税而过户、日后等分卖房款的初衷
。

仲裁、一审、二审：三次裁判，三种态度

1. 仲裁：房屋买卖合同有效

仲裁认定，2014大哥人将房屋过户给孙子的行为是其真实意思暗示，签署的买卖合同也真实有效，不违反司律例定


；老人的“遗嘱”不切合遗嘱的大局要件和内容要件，且不及以颠覆已实现的过户行为
。

2. 一审：认定 “未索款=赠与”，驳回诉请

一审以为，买卖合同有效，但是亲属间过户、未约定付款功夫、老人持久未主张房款，视为赠与，驳回老二、老三索要房款的要求
。

3. 二审：终审改判！侄子必须付钱

二审法院全面审查证据后以为：

无任何书面、直接证据证明老人有赠与意思


；

有关沟通纪录与 “赠与” 说法显著矛盾


；

买卖合同有效，继承人有权主张对应合同价款
。

最终二审判决：撤销一审判决，大孙子向老二、老三各支付503300元（合同总价151万元的1/3）
。

图为有关合同截图

一堂最痛的家庭财富课：别让亲情输给法式

回首整个过程，老三暗示，其实他们在父亲在世时，有屡次机遇，能够让大哥把房屋买卖的情况做个书面确认，也能够让父母的遗嘱变得更有司法效力，但由于各种原因没有操作，这才埋下了隐患
。

对此，专家暗示，“做齐手续”才是


；で浊榈淖詈梅绞
。面对家庭内部财富转移，家庭成员之间务必签定书面和谈，明确真实的转移主张以及后续的措置规划、分配份额，预防口说无凭
。而在签定和谈前，也建议各人征询专业的司法人士，以免和谈内容或大局有争议，无法达到签署和谈的主张
。

延长阅读

上海老教授花600万借孙女名字买房 了局要不回来了

自付600多万借儿孙的名字买房，过后却要不回来了！

近日，上海七旬王教授的一桩“借名买房”纠纷，不仅让正本就暗藏矛盾的家庭彻底陷入困境，更引发了“老年人财富权利


；ぁ钡娜纫
。

退休教授的养老规划：

借名买房埋下隐患

今年70岁的王教授，退休前是某三甲医院护理部主任，有着清澈的人生规划和严谨的处事风格
。多年来，王教授伉俪一向和儿子儿媳住在同幼区
。然而，儿子与儿媳频仍的争吵让老两口不胜其扰
。2023年，王教授决定去郊区买套屋子，安心养老
。

然而，其时老两口名下共三套住房，不具备再买房的资格
。情急之下，王教授想到向儿子求助，但愿以他的名义采办奉贤的房产
。儿子提出但愿能加上幼孙女的名字，这样老婆看着开心，因而王教授赞成了
。

尔后，从选房、签约、付款，到收房、装建、购置家具厨卫用品，全程均由王教授与老伴二人操办落实，儿子与儿媳从未过问
。2025年1月，老两口顺利乔迁新家，本以为就此开启安稳的养须生涯，却未料一场更大的风浪在酝酿
。

王教授伉俪买房 网络图

产权调换起争端：

家庭矛盾全面发作

在买下期房别墅后，王教授与老伴陆续卖掉了自己名下的两套住房，二人也重新具备了购房资格，此时奉贤的房屋也能够办产证了
。王教授随即向儿子提出，依照当初的约定，将奉贤房屋的产权调换登记至自己名下
。

这时经过协商，儿子与王教授一起前往公证处签署了《借名买房和谈》
。然而，当他们解决房屋过户的时辰，房产买卖中心要求幼孙女（未成年）的监护人代她具名的时辰，儿媳妇不赞成了
。

一审判决认定赠与：

“微信谈天”成为关键证据

说好的借名买房，了局却不还给自己了
。2025年4月，王教授无奈向奉贤区法院提告状讼，将儿子、幼孙女、儿媳一并告上法庭，要求将房屋产权调换至自己名下
。

奉贤区法院审理后以为，王教授与大孙女的微信谈天纪录中曾提到“奉贤房屋我们住15年或20年以来再留给你爸与你妹”，据此认定王教授已将该房屋赠与儿孙
。

这一判决让王教授与老伴难以接受，更让他们无法理解的是，涉案房屋明明是二人的夫妻共同财富，一审法院却将其认定为王教授的幼我财富，且未追加老伴参加诉讼
。

老伴因而事与王教授发作强烈争吵，甚至提出要离婚


；而儿媳与儿子的离婚诉讼也在同步进行


；更让王教授心寒的是，大孙女在法庭上直接指证奶奶“索要房产”
。正本还算敦睦的家庭，如今因一套屋子陷入多方诉讼，亲情彻底分裂
。

二审排解陷僵局：

老人愿让渡5%份额，儿媳回绝

王教授向上海市第一中级人民法院提起上诉
。法院受理后，主审法官为化解矛盾，屡次组织双方进行排解，并提出了一个折中规划：将涉案房屋50%的份额调换至王教授名下，另表50%登记在幼孙女名下
。

对于这个规划，王教授与老伴明确暗示不赞成
。他们以为，即便法院对峙认定“赠与”，也没有任何证据证明二人曾赞成赠与幼孙女50%的份额，不能强造要求老人将房产大额份额赠与儿孙，更何况所谓的“赠与”底子没有的确充分的证据支持
。

为了相安无事，也出于对晚辈的疼爱，王教授与老伴最终做出让步，赞成赠与幼孙女5%的房产份额，还承诺待幼孙女成年后，若能知书达理、孝敬前辈，将来会留下可继承的财富
。

然而，这一让步规划仍未获得儿媳的赞成，二审排解陷入僵局
。

新闻链接

赠与的房产已过户

还能撤销吗？

在上述案件里，一审法院认定为“赠与”关系，那么赠与子女的房屋已过户还能撤销吗？记者分享一个北京市海淀区法院判决的案例
。

王阿婆在北京市海淀区原有一套房产，登记在她名下
。为了表孙刘洋的孩子上学方便，双方协商将这套房屋过户至刘洋名下
。

2018年9月，房屋解决了调换过户手续
。2020年5月，刘洋对这套房屋进行装建，并于2021年2月入住
。自刘洋装建后，王阿婆就去住在女儿家
。

后来，王阿婆感触表孙刘洋不孝敬，不让她住原来的屋子，所以诉至法院，要求撤销赠与，将房屋重新过户至自己名下
。

表孙刘洋却暗示，房屋是表婆赠与他的，并且已解决过户，赠与已现实实现，他装建后也已现实居住
。并且，他从没有说过不让表婆居住，是表婆非要把房产证名字改回去
。

在北京市海淀区法院看来，王阿婆自愿将其所有的房屋调换过户至表孙名下，双方已形成了赠与合同关系
。

凭据〖法典》第658条划定：赠与人在赠与财富的权势转移之前能够撤销赠与
。也就是说，在这套屋子调换过户前，王阿婆享有肆意撤销权
。但这套屋子现实上已于2018年9月过户至表孙名下，因而王阿婆无权行使肆意撤销权
。

同时，〖法典》第663条还划定：受赠人有下列情景之一的，赠与人能够撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人近亲属的合法权利


；（二）对赠与人有扶养使命而不推广


；（三）不推广赠与合同约定的使命
。赠与人的撤销权，自知路或者该当知路撤销事由之日起一年在行使
。

也就是说，在这套屋子调换过户后，只有表孙出现以上事由，表婆能力够撤销赠与
。

在本案中，王阿婆固然主张表孙对其不奉养、不孝敬，但未提交证据予以证明，表孙也暗示愿意将表婆接到该房屋一起居住，综合全案事实及证据，不能证明存在以上法定撤销的事由，因而王阿婆对峙要把房屋再过户至自己名下，法院未予支持
。

起源 案件聚焦、新闻晨报

编纂 陈伊

审核 罗祎 王晨郁