近日，广东某家科技公司因员工在厕所长功夫玩手机将其开除，公司还将其如厕玩手机的照片附在开除公告中，发至400余人的员工群。

4月28日，涉事员工万先生称，自己刚满18岁，对这种事件没有经验，公司的诠释是“没拍到脸，不要想太多”。

此前，该公司法定代表人暗示，公司没有在厕所装监控，有关图片是由公司治理人员发现涉事员工在厕所内玩手机后，通过门缝拍摄而得。被处罚的员工还处在试用期，时时找不到人。

广东公司开除上厕所玩手机员工的公告

针对网络上“公司在厕所装监控”等不实信息，其称公司行政部门员工已去派出所报警并登记。

“如厕争议”频发，天堑在哪里？

随后，该事务引发了网友对“如厕自由”以及员工隐衷权话题的会商。

广信君达律师事务所程轶圣律师指出，《劳动法》第三条明确劳动者享佑装劳动安全卫生；とㄊ啤，如厕作为根基生理需要受司法保险，如厕时使用手机，自身并不违反有关司法律规。“判断的主题尺度在因而否超过显著的合理领域。”程轶圣暗示，若员工如厕次数较多、功夫较长，超出显著合理领域，可能涉嫌违反劳动纪律和公司有关造度（如有）。

值妥贴心的是，近年来，职场“如厕争议”频发。北京顺义区法院审理的一宗案例显示，消防中控员李某因腹痛如厕3分钟，被公司以“擅自离岗”为由开除。法院认定，李某离岗理由正当、功夫短暂，且其曾尝试通过微信联系同事补位，已尽到审慎把稳使命，不存在主观错误，最终判定公司支付赔偿金6万余元。

而江苏周口的刘某，在一个月内11次长功夫滞留卫生间，单日最长达6幼时21分钟，且无法举证其间推广了工作职责。法院以为，正常如厕应即去即回，刘某的行为已显著超出合理生理领域，组成内容性脱岗，故支持公司合法解除合同。

监控画面截图

律师：门缝取证涉嫌侵权

此表，在广东某科技公司事务中，治理人员通过门缝拍摄员工在卫生间内使用手机的照片作为处罚凭据，这一取证方式也引发宽泛争议。程轶圣指出，〖法典》第一千零三十二条明确划定，天然人享有隐衷权，任何组织或者幼我不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐衷权，而私密空间是隐衷权；さ闹魈饬煊。

网友评论截图

“厕所属于典型的私密空间，人们在厕所内的如厕行为属于私密活动，拥有高度的隐衷等待。”程轶圣暗示，未经员工赞成擅自拍摄员工如厕场景，直接加害了员工对私密空间和私密活动的隐衷权。最高人民法院关于合用《中华人民共和国民事诉讼法》的诠释第一百零六条划定，以严重侵害他人合法权利、违反司法不容性划定、严重违背公序良俗的步骤获取的证据，不得作为定案凭据。治理人员通过门缝拍摄员工在卫生间内的照片，因涉嫌严重侵害员工隐衷权，有很大可能被依法排除。“主题判断尺度是，证据的获得方式是否严重侵害他人合法权利、违反司法不容性划定、严重违背公序良俗。”

起源 | 中国青年报综合羊城晚报、昭通日报、纵目新闻