“儿子工地出过后
，他瞒着我用我的房产证作抵押
，从银行贷款300万去缴
？。”近日
，重庆的贾先生致电华商报大风新闻热线029-88880000称
，过后他查问发现
，重庆市应急局引用的处罚凭据有的是10年前的旧条款
，且“一事两罚”。

坠亡——

工人9楼违反操作规程补刷表墙涂料坠亡被认定负直接责任
，眷属获赔约100万

今年年逾七旬的贾先生
，家住重庆市两江新区红锦大路某幼区。

他介绍说
，2017年
，儿子担任重庆一家构筑装璜公司的法定代表人
，其时公司承接了重庆市永川区凯旋城·幸福里项主张表墙涂料施工作业。

贾先生通知华商报大风新闻记者
，同年6月23日上午7：30左右
，公司治理人员铺排表墙施工作业人员李某某去3#住宅楼9楼补刷表墙涂料
，约莫半幼时后
，该治理人员放哨时发现李某某受伤躺在一楼地面上
，便立即拨打120求救
，当天李某某经急救无效不幸归天。

图为涉事幼区楼栋

据悉
，李某某时年52岁
，是重庆合川人。

后经调查
，李某某未严格遵守该公司的安全出产规章造度和操作规章
，违反操作规程作业
，导致发生高处坠落变乱
，对该次变乱负有直接责任
，鉴于他已在变乱中殒命
，免于责任查究。

贾先生出示的有关打款凭证显示
，过后该公司赔偿了李某某眷属蕴含丧葬费等共计约100万元。

瞒报——

公司称措置好了善后事宜、不安歇工等未上报
，重庆市安监局接市民举报成立变乱调查组

2018年5月31日
，重庆市安监局（今应急局）出具的一份红头文件称
，该局接人民举报后成立了由他们牵头
，永川区安监局、城乡建委、监察委、公安局、总工会等为成员的“6·23”高处坠落变乱调查组
，调查时该公司以措置好了善后事宜、不安歇工等成分
，对该起变乱向永川区安监局、城乡建委等有关部门隐瞒不报
，该公司主观上存在有意瞒报出产安全变乱的行为。

调查称
，该变乱造成李某某1人殒命
，直接经济损失约103万元
，变乱发生的直接原因系表墙施工作业人员李某某高处作业时未遵守公司规章造度和安全操作规程
，高处作业时失慎发生坠落导致殒命。

调查认定
，该起变乱是一路由于表墙作业人员李某某违章作业
，该公司安全治理不到位
，变乱隐患排查不彻底造成的出产安全责任变乱
，且该公司存在瞒报出产安全变乱的行为。

处罚——

公司项目掌管人被
？6万元
，公司被两次处罚共175万元

2018年6月13日
，重庆市安监局出具行政处罚决定书称
，涉事公司项目掌管人吴某推广职责不到位
，事发当天
，该项目部发生一路高处坠落出产安全责任变乱
，造成1人殒命
，该起变乱被瞒报。

同时称
，吴某的收入证显著示
，他2016年年收入为6万元
，对他作出处6万元
？畹男姓处罚。

该局还对涉事公司进行了处罚
，称施工现场安全治理不到位
，教育督促作业人员李某某严格执行公司安全出产规章造度和安全操作规程不力
，李某某未获得高处作业证
，变乱隐患排查不到位
，未采取有效措施实时发现并解除李某某违章作业的变乱隐患
，存在瞒报出产安全变乱的行为
，因发生殒命1人变乱
，决定对该公司处50万元
？畹男姓处罚
，同时因瞒报处125万元
？
，两者计算共
？175万元
，“加上对吴某的处罚
，公司共缴纳了181万元罚金。”

公司被两次处罚共175万元

凭据——

有的凭据系引用10年前旧版条款
，质疑遭到“一事两罚”

华商报大风新闻记者把稳到
，其时的重庆市安监局对涉事公司的处罚凭据是2014年颁布的《安全出产法》第109条第一项
，即发生通常安全变乱的
，处20万元以上50万元以下
？。同时凭据《出产安全变乱
？畲Ψ；ǎㄊ孕校返14条第二项“变乱发生单元对造成3人以下殒命的变乱负有责任的
，且谎报或者瞒报变乱的
，处50万元
？睢。

同时还称
，凭据《出产安全变乱汇报和调查处置条例》第36条第一项“变乱发生单元及其有关人员谎报或者瞒报变乱的
，对变乱发生单元处100万元以上500万元以下的
？
，对重要掌管人、直接掌管的主管人员和其他直接责任人员处上一年年收入60%至100%的
？睢焙汀冻霾踩渎曳
？畲Ψ；ǎㄊ孕校返12条“变乱发生单元佑锥条例》第36条划定行为之一的
，遵循有关划定
，参照《安全出产行政处罚自由裁量尺度》钟装变乱发生单元谎报或者瞒报变乱的
，没有贻失变乱急救的
，按以下尺度处以
？睿悍⑸ǔ１渎业
，处100万元以上150万元以下的
？睢。

据介绍
，通常变乱是指造成3人以下殒命
，或者10人以下重伤
，或者1000万元以下直接经济损失的变乱。

贾先生质疑说
，重庆市安监局
？钇揪菀玫摹冻霾踩渎一惚ê偷鞑榇χ锰趵肥2007年的旧版条款
，也就是寺冯变乱发生早已从前整整10年。

他通知华商报大风新闻记者
，2014年颁布的新版《安全出产法》划定通常安全变乱即殒命1至3人的
？钍20万至50万元
，不再对公司进行另表的处罚。

他以为
，重庆市应急局在李某某坠亡一事中不仅对吴某进行了
？
，还对他儿子的公司
？50万元
，涉嫌“一事两罚”
，“都是顶格处置
，
？钐亓。”

他还质疑称
，除此之表
，该局还引用2007年的旧条款对涉事公司因瞒报又
？125万
，“下位法应该让位上位法。”

贷款——

儿子偷偷用父亲房产证作抵押贷款缴纳罚金
，5年后被发现

贾先生对华商报大风新闻记者介绍说
，2023年7月份的一天
，儿子忽然哭着通知他说
，“当初事发后他背着我
，偷偷用我的房产证到银行抵押贷款
，缴纳了那181万元
？钜约扒房畹。”

贾先生出示儿子的贷款凭证显示
，其时他儿子从某银行贷款抵押金额是300万元
，“每月还银行的利钱是2000多元
，其时他还不上了才通知我的。”

“后来我查问发现
，过后我儿子一家还把他们唯一的住房挂到网上去卖想还贷款。”贾先生称
，5年来一向无人问津。

贾先生说
，他获知情况后
，立即给重庆市应急局写信提出自己的疑难。

儿子偷偷用父亲房产证作抵押贷款缴纳罚金 图为不动产权证 资料配图

告状——

称使用了低于国度司法且系10年前的过期条款
，因过诉讼时效被法院驳回

2024年4月10日
，针对“一事两罚”问题
，重庆市应夹灾书面回应贾先生称
，对出产安全变乱发生负有责任和瞒报出产安全变乱是两个相互独立的违法行为
，该当别离合用分歧的司法律规条款进行处罚。出产安全变乱发生后
，负有责任的出产经营单元瞒报该变乱的
，在处罚变乱责任行为的同时处罚瞒报行为并不属于“一事两罚”。

对此
，贾先生不服
，向拥有管辖权的重庆市原渝北区法院告状
，称重庆市应急局的处罚合用司法不当
，对公司的处罚尺度没有按响应该凭据的2014年《安全出产法》划定的行为、种类和幅度处置
，而使用了低于国度司法且系10年前过期的有关部门及处所性律例中的有关条款
，对公司治理不力导致安全变乱发生的处罚
，存在“一事两罚”的问题
，违反了2017年《行政处罚法》有关划定
，且处罚凭据也脱离了2014年《安全出产法》所划定的尺度
，对公司的处罚决定不仅没有思考到公司有减轻处罚的情节
，反而为达到顶格
？钪髡
，在
？罹龆ㄖ薪鞅ㄐ形魑痉ㄆ揪
，合用司法显著不当
，要求撤销被告作出的那份行政处罚决定书并重新作出决定。

庭审时重庆市应急局辩称
，他们拥有作出安全出产违法行为行政处罚的主体资格
，他们的行政处罚法式合法
，该公司的违法事实明显
，对变乱发生负有责任
，有关职能部门应赐与行政处罚
，“原告的告状已超过诉讼时效
，法院应裁定驳回告状。”

他们进一步辩称
，该公司于2018年6月13日收到行政处罚决定书
，2024年6月11日提起该案行政诉讼
，其期限已显著超过六个月且已超过五年最长时效
，其告状不切合《行政诉讼法》第四十六条之划定
，法院应裁定驳回其告状
，“原告的诉讼要求及事实与理由不能成立。”

后来
，原渝北区法院裁定驳回了该公司的告状。

回应——

司法条款不存在陈旧问题
，事发时合用的司法律规切合划定

重庆市应急局法律总队有关掌管人回应华商报大风新闻记者称
，司法条款不存在陈旧问题
，该变乱发生后
，涉事公司没有按司律例定和法式进行汇报
，属于瞒报变乱
，依照安全出产法及有关的司法律规划定
，应急治理部门对这起变乱进行了调查
， 依照司法律规赐与了处罚。

他进一步介绍说
，他们的处罚切合有关司法律规的划定
，“事发时合用的司法律规是切合划定的。”

此表
，贾先生介绍称
，当初事发后
，重庆市应急局要求该公司将其中90万元罚金支付给重庆市云阳县财政局
，而该县与此事毫无关系。

贾先生出示的一份“非税收入通常缴款书”显示
，执收单元名称是其时的云阳县安监局
，收款报答“云阳县财政局非税收入”
，收入项目名称标注的是“安全出产监督
？睢
，支付金额为90万元。

针对此事
，重庆市应急局法律总队有关掌管人回应称
，依照有关划定
，他们能够指定下级应急治理部门执行（接管）
，“系指定行为
，有划定的。”

律师——

当事人可提交申述复核申请
，申请行政裁量从轻、减免
？

陕西恒达律师事务所高级合资人、驰名公益律师赵良善以为
，该案中重庆市应急局的处罚不组成行政处罚意思上的“一事两罚”
，处罚行为切合司律例定。

赵良善律师暗示
，2007年版《出产安全变乱汇报和调查处置条例》可作为该案处罚凭据
，新法旧法、上位法下位法的合用规定清澈
，该案不存在司法合用矛盾。

驰名律师河南泽槿律师事务所主任付建以为
，一事不再罚是对当事人的统一个违法行为
，不得赐与两次以上
？畹男姓处罚。在于不容对统一个违法行为进行反复处罚。重庆市应急局在书面回应中明确指出对出产安全变乱发生负有责任和瞒报出产安全变乱是两个相互独立的违法行为
，该当别离合用分歧的司法律规条款进行处罚。

他说
，《出产安全变乱汇报和调查处置条例》此刻依然有效
，关于瞒报变乱的处罚划定至今未被废止或订正
，依然是现行有效的行政律例。该案钟锥安全出产法》处罚的是对出产安全变乱负有责任的行为。《出产安全变乱汇报和调查处置条例》处罚的是瞒报变乱的行为。二者针对的是两个分歧的违法行为
，各自独立合用
，不存在新旧司法矛盾。

另表
，赵良善律师建议
，针对该案诉讼时效届满、行政告状被驳回的近况
，贾先生可通过多重合法蹊径分步维权止损。

他说
，在行政层面
，凭据《最高人民法院关于合用行政诉讼法的诠释》划定
，超过最长告状期限仅失落胜诉权
，不失落申述权势
，他可向重庆市应急局提交申述复核申请
，以企业已足额赔付眷属、死者存在重大不对、企业职守过重为由
，申请行政裁量从轻、减免
？
，同时向检察机关申请行政检察监督
，主张顶格处罚违背行政比例准则。

他进一步介绍说
，民事层面
，凭据〖法典》无权处罚有关划定
，其子未经房屋产权人贾先生赞成
，擅自以他人房产抵押贷款
，属于无效民事行为
，贾先生可告状银杏注其子
，要求确认抵押合同无效、涤除房屋抵押登记
，保全自有房产。

华商报大风新闻记者 黄平 编纂 刘梦雨