起源：雷军回应武契奇说幼米车美丽但买不起作者： 刘雅玲：

17岁女生打赏650万告状平台退款被驳回 法官披露真相

17岁女生将某驰名短视频平台告状至北京互联网法院，要求退还充值打赏的款子310多万元，随着对账号的全面调查，这一数字上升到了650多万元。主审此案的法官接受总台中国之声专访，披露这起北京互联网法院建院以来受理的标的额最高的涉网未成年人案件的真相。

法院调取了这些账号的人脸鉴别以及评论的内容，发现了好多蹊跷之处。

法官：我们发现这几个账号有20屡次原告父亲和原告母亲进行人脸识此外纪录，而这些账号的评论内容也大量地跟成年人的生涯场景有关。好比说他已经评论说“我朝九晚五地上班”，“我开车回家怕扣分”，“我也是要养儿子还有女儿的”，甚至有一个账号已经评论说，“等下我去申请未成年人退款”“用个未成年人申请，造假”，还调取到了一个账号的跟主播的连麦语音，发现这个声音其实就是原告母亲的，他在这个直播间聊得其实极度愉快，对网言网语的使用也极度熟悉，说的好多都是直播间的黑话。结合这些证据，我们以为这个案子很难齐全认定所有的充值打赏行为都是未成年人进行的。

对于这些证据，原告幼丽和她的法定代理人，也就是她的母亲，给出的质证定见，抽象其辞。

法官：原告的母亲最起头说的是从来没给原告刷过脸，没有做过人脸鉴别，看到这个证据之后又改口说做过人脸鉴别，但是以为是孩子要买器材就轻易做了；褂姓庑┨柑臁⑵缆鄣哪谌，她也是暗示说不明显、不知路，可能是未成年人自己假意成年人来进行的评论。对于这个连麦语音她也是暗示否定，说这个就是原告的声音，由于原告是未成年人，处于发育期，可能会变声……归正就是不认可这个是自己的声音。

一些的确属于原告自己发的评论内容，也显示出她的父母对她充值打赏、消费的放任态度。

法官：她说“你再有钱你有我爸有钱吗？不能，再加上我妈。”“我没有工资，我叫我爸发，明天我叫我爸去取一个给我，我叫我爸来打。”所以通过这些讲话我们能够知路，其实原告他并不是说偶然地偷拿一个手机来进行充值打赏，而是常态性地从父母这个处所获取资金的支持来进行充值打赏，所以这些账号的充值打赏，不仅是原告父母的放任，甚至原告父母还进行了共同支持。

被告平台强调，即便涉案买卖行为由未成年的原告自己执行，她的父母作为监护人将银行支讣码同步给她，是对她支付行为的赞成和认可。她的监护人未尽到监护职责，存在重大不对，应由监护人自行承担全数司法后果，要求法院驳回原告的诉讼要求。

法官：获得了监护人的赞成，即就是原告她真的作为未成年人有充值打赏的这些行为，这些行为也是有效的，在合同有效的这个情况下，相应的充值款子也不予退还。

主审法官强调，原告及父母这种恶意躲避责任、滥用司法资源的行为，不仅侵扰了平台秩序，也增长了法院甄别真实诉求的难度，恶意虚伪诉讼还将承担严重的司法后果。

（央视新闻）