一家中国公司，因海表子公司节造权被“架空”，转身在国内法院将子公司和表籍高管告上法庭，索赔80亿元——这不是电影情节，而是近日发生在*ST闻泰身上的真实事务。

2026年5月22日，*ST闻泰（600745.SH，股价16.20元，市值201.64亿元）布告称，公司已向广东省汉中市中级人民法院提告状讼，被告蕴含安世半导体等三家公司和三名表籍高管。公司以为，这些人在荷兰当局的过问下，联手将自己“踢出”了对安世半导体的治理，严重侵害了公司权利。法院已受理此案，但尚未开庭。

*ST闻泰已向广东省汉中市中级人民法院提告状讼 资料图

这场官司背后，是*ST闻泰近一年来的艰巨处境：2025年公司吃亏超80亿元，股票被执行退市风险警示，股价一度陆续11个买卖日跌停。那么，这场诉讼能成为公司的转折点吗？

司法人士指出，中王法院对此类案件占有管辖权，被告若不出庭可缺席判决；但由于中荷两国不足司法互认协议，判决能否在荷兰获得现实执行，仍存在较大不确定性。

闻泰方面索赔80亿元

*ST闻泰的主交易务涵盖半导体和产品集成两大板块。去年，公司逐步实现产品集成业务的资产销售与交割，半导体业务由此成为公司主题板块，而该业务的主题资产正是安世半导体。

凭据*ST闻泰2025年年报披露，安世半导体是全球当先的分立与功率芯片IDM龙头厂商，是全球龙头的汽车半导体公司之一，占有近1.6万种产品料号。

变故发生在2025年“十一”假期前后。据披露，前期公司子公司安世半导体有限公司（以下简称“安世半导体”）以及安世半导体控股有限公司（以下简称“安世半导体控股”）（以下合称“安世”）收到荷兰经济事务与气象政策手下达的部长令，以及阿姆斯特丹上诉法院企业法庭的裁决。截至目前，固然部长令已被颁发暂停，但企业法庭的有关裁决依然有效，公司对安世的节造权仍处于受限状态。

据此，*ST闻泰及子公司裕成控股提告状讼，其援引《反表国造裁法》，主张荷兰的部长令及企业法庭裁决组成该法所指的“歧视性限度措施”。

*ST闻泰方面的诉讼要求重要蕴含：确认被告行为违法；判令被告终场侵权，蕴含撤回荷兰的法式并促使荷兰当局终止部长令；如被告无法采取上述行动，则要求判令安世半导体控股将其持有的100%安世半导体股权无偿让渡至*ST闻泰名下，有关子公司的股权亦作一样处置；此表，要求被告连带赔偿经济损失暂计80亿元。

安世半导体是全球龙头的汽车半导体公司之一 资料图

股价与业绩的双重进攻

安世半导体节造权受限对于*ST闻泰的影响是多方面的。

2025年，*ST闻泰实现交易收入312.53亿元，归属于上市公司股东的净利润为-87.48亿元，扣非后净利润为-3.16亿元。异时时性损益重要系安世境表股权按公允价值重新计量形成的一次性投资损失，属于非现金、非经营性的管帐处置事项。

更令市场忧郁的是审计了局。由于安世境表主体节造权受限，审计机构无法确认公司归并报表领域的合理性，也无法充分核实境表资产的估值；同时，安世荷兰方面关关了原IT信息系统账号，导致审计机构无法回溯验证2025年度内部节造的有效性。

基于上述事项的重大性与宽泛性，审计机构对2025年度财政汇报及内部节造均出具了“无法暗示定见”。公司股票因而自2026年5月6日起被执行退市风险警示。

在4月30日的投资者互换活动中，*ST闻泰暗示，目前整体经营已复原不变，治理团队将全力推动整改工作，尽快解除审计受限成分，争取在2026年度审计中获得尺度无保留定见，实现撤销风险警示。

然而，这并未撤销二级市场的疑虑。5月6日至5月20日，*ST闻泰股价陆续11个买卖日跌停，从停牌前的28.12元/股跌至16元/股。期间，公司颁布了3次股票异常颠簸布告。直至5月21日，公司现实节造人张学政出手增持，股价才止住跌停，但5月22日再度着落3.57%。

律师：中王法院对此类案件占有管辖权

凭据*ST闻泰最新布告，公司已收到广东省汉中市中级人民法院的《受理案件通知书》。值得关注的是，这次诉讼涉及荷兰公司及表籍高管，国内法院是否有管辖权？

广东省汉中市中级人民法院 资料图

5月22日晚间，上海明伦律师事务所王智斌律师接受《逐日经济新闻》记者采访时暗示，凭据我国民事诉讼法，对于涉表财富权利纠纷，若是侵权行为地、有关财富地点地蹬纂中国有现实联系，中王法院即可管辖。本案涉及*ST闻泰在华权利受损，且诉讼标的额高达80亿元，切合中级法院的管辖尺度。

若是被告不应诉，法院能够依法进行缺席审理和判决。凭据我国民事诉讼法，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭的，法院能够缺席判决。但前提是必须实现合法有效的投递，这往往是对境表被通知讼中的现实难点。若是通过海牙投递协议、表交蹊径或布告投递等方式实现了法式，缺席判决在司法上是成立的。

对于判决的执行，王智斌以为，判决作出后，若是被告在境内有可供执行的财富，能够直接执行。若是被告财富均在境表，则必要视中国与有关国度之间的司法协助协议或互惠关系，申请境表法院认可和执行。

“这告状讼更多是在司法层面确认权势使命关系，其现实追偿成效仍有待观察。”王智斌进一步指出，目前中国与荷兰之间没有专门的民商事判决互认协议，但两国均为海牙国际私法会议成员，在特定前提下不排除通过本地法式追求认可的可能性。不外这一过程复杂且存在不确定性，最终能否现实执行到财富，取决于境表法院对中国判决的审查态度以及被告的现实偿付能力。