本文来自微信公家号：云涌AI，作者：黄云皓，原文标题：《云涌AI深读｜美国AI监管的灰色稳态》，题图来自：视觉中国

一、割裂的13周：美国AI监管的断裂带

2025年12月11日，华盛顿，鎏金装璜的白宫椭圆办公室内，特朗普纯熟地签下EO 14365行政令
。

这份行政号令在白宫官网档案里的法定标题为“Ensuring a National Policy Framework for Artificial Intelligence”（确保人为智能国度政策框架），但在白宫官网的URL里是“eliminating-state-law-obstruction-of-national-artificial-intelligence-policy”（剔除州法对全国AI政策的故障）
。一份号令两个名字：前者是司法档案上的中性表衣，后者才是这份EO的真实意图
。

EO第5节把数十亿美元的宽带平等接入与部署打算（BEAD）资金与州法的去监管姿势挂钩：州若想申领这笔钱，得先把自己这一年里通过的AI监管撤回
。

三个月后，2026年3月20日，白宫提交了“A National Policy Framework for Artificial Intelligence”（《国度AI政策框架》）给国会两院作“非约束性建议”，旨在通过国会立法，直接以一部联国轻法覆盖全国，将各州一年里出台的AI强监管排除
。

一份号令，两个名字：白宫官网EO 14365页面的法定标题与URL后缀起源：whitehouse.gov

行政号令、资金挂钩、联国立法草稿，白宫在AI去监管大旗下将三件兵器同时上膛
。

几公里表是CAISI（美国AI尺度与创新中心）
。CAISI前身为AISI（AI安全钻研所），从属于NIST（美国国度尺度与技术钻研院），没有任何司法授权，全数权势来自一份行政指令
。早在2024年8月，OpenAI和Anthropic与彼时的AISI签下首批合作备忘录；2026年5月5日，Google、Microsoft、xAI也被纳入了这份名单
。五家美国头部AI公司全数进入这套自愿评估系统，约定对前沿模型发展多轮上线前与上线后评估
。

五家美国头部AI公司，颁布前沿模型前都要越过这路事实门槛，即便这路门槛在司法层面并不存在
。

国会山方向
。

共和党参议员Josh Hawley，从2025年夏天起在参议院司法委员会先后主持多场AI听证：第一场针对训练数据，锋芒指向AI公司未经许可使用盗疆域书；第二场针对AI谈天机械人对未成年人造成的现实中伤；第三场针对AI陪同产品，会商是否要设定强造底线
。三场听证一场比一场具体，锋芒从训练源头贯通到产品利用
。

2026年4月30日，第三场听证之后，Hawley与民主党参议员Richard Blumenthal联名提出的GUARD Act（用户春秋验证与掌管任对话法案）在司法委员会以22-0全票通过
。22-0意味着委员会的共和党人和民主党人在这件事上没有一票吩扃
。两位提议人在结合申明里把这一年AI立法的优先序排定为四条：workers， kids， consumers， and national security（劳动者、儿童、消费者、国度安全）
。四条都是要管，没有一条罢休，这与白宫“去监管”的路线彻底相左
。

国会之表是思想圈
。

2025年9月，第五届National Conservatism Conference（NatCon 5，国度守旧主义大会）召开，这是MAGA的年度思想团圆
。台上的新右翼钻研员Geoffrey Miller对着满场观多喊路：

the AI industry shares virtually no ideological overlap with national conservatism（AI产业与国度守旧主义在意识状态上险些没有任何交集）

The Verge的现场报路把整场会议的空气压缩成一个词：“holy war”（圣战）——MAGA向AI产业提议的圣战
。

西方民选政治中思想圈表层就是票仓
。

2026年5月2日，Politico和Public First结合颁布的民调上线：

Only 13 percent of people who voted for Trump in 2024 said the federal government should stay out of regulating AI and let the market decide（2024年投票给特朗普的选民中，只有13%以为联国当局该当齐全退出AI监管、把这件事交给市
。

87%投票给特朗普的选民，不接受白宫推动的去监管路线
。

国会两党、MAGA思想圈、特朗普的主题选民，鲜有人站在AI去监管的大旗下
。

白宫的去监管上膛、CAISI的监管事实门槛、从国会到选民的三层否决力量，挤在统一个窗口里、态度相互背离
。这是一种两端都不靠的“灰色地带”，不是没有监管，是没有全国统一规定的多层异质拼接：联国立法持久滞碍、联国行政依赖软法工具、州法各自为政、司法以宪法红线为监管划出上限
。

但灰色并非13周的产品
。

二、2.5年与30年：灰色的更长前史

硬线被废，软线扩编

功夫倒推两年半
。

2023年10月30日，拜登签署EO 14110（“安全、靠得住、可信的人为智能开发与使用”行政令），美国第一份系统性AI行政号令
。它给前沿大模型设了硬门槛：训练算力达到10^26 FLOPs级别（相当于训练GPT-4一代模型所需的数量级）的公司，必须把训练参数、仿照演练测试了局、安全变乱按划定上报联国当局
。

2024年2月，NIST正式启动AISI
。同年8月，AISI与OpenAI、Anthropic签下首批合作备忘录，把前沿模型“上线前先过一路自愿评估”落在书面上
。

拜登当局的最后一年，美国前沿AI监管同时并行两条加监管线：行政令推动的硬线（EO 14110），自愿参加的软线（AISI MOU）
。两条线作用分歧
。硬线援引1950年《国防出产法》的框架，强造AI厂商过后上报训练参数与red team了局；软线靠双边自愿和谈，让AISI在模型颁布前直接拿到模型进行测试
。

2025年1月，特朗普二次入主白宫不久即签署了两份AI有关行政令
。1月20日的EO 14148（撤销有害行政号令）把含EO 14110在内的一批拜登行政令整批废止，把上面那路硬门槛直接拆了；1月23日的EO 14179（排除美国AI辅导力阻碍）把“AI辅导力”立为新基线
。

硬线被废，但软线还在
。

2025年6月，AISI改名CAISI
。AI Safety Institute（AI安全钻研所）改成Center for AI Standards and Innovation（AI尺度与创新中心）：“Safety”（安全）换成“Standards and Innovation”（尺度与创新）
。措辞从“管控风险”转向“推进发展”，是行政姿势的明确调整
。但统一栋楼、统一拨人、统一份备忘录清单，OpenAI与Anthropic的两份旧备忘录照常推广，只重新约定几条措辞
。姿势在调整，事实门槛未变，软线在表壳调整中被齐全保留下来
。

2025年7月23日，白宫颁布America’s AI Action Plan（《赢得AI较量》），把“赢”立为AI政策的最高指标
。

America’s AI Action Plan的封面起源：《America’s AI Action Plan》

基线和指标既定，行动随即发展
。2025年12月11日EO 14365把BEAD资金与州法去监管姿势挂钩；2026年3月20日国度AI政策框架以“立法建议”的大局提交国会两院；2026年5月5日CAISI把Google、Microsoft、xAI添进备忘录清单，加上OpenAI、Anthropic两份旧备忘录，5家头部AI公司全数进入自愿评估系统
。

两年半功夫轴发展之后，可见两条态度背离的线在统一套行政机构里并行
。

去监管线一路推动：废EO 14110，立EO 14179新基线，Action Plan把“赢”确立为最高指标，EO 14365用资金挂钩施压各州，政策框架把诉求送进国会
。

加强监管线峰回路转：特朗普大刀阔斧地迅速废止了拜登无数AI监管措施，却出乎意料地保留了CAISI的自愿评估备忘录，并且扩编
。这条线不是司法意思上的加监管，但事实层面它给前沿模型加了一路颁布前的门槛，并且门槛在覆盖面上一向在扩大
。

白宫一手高举去监管的大旗，一手默许CAISI把备忘录从2家扩到5家，两条相互背离的蹊径并行
。

America’s AI Action Plan的封面起源：《America’s AI Action Plan》

加密钱币17年，互联网30年

把镜头再拉远
。

加密钱币在灰色地带里走了17年
。从2009年中本聪的Bitcoin白皮书，到2025年7月18日特朗普签署的GENIUS Act（《疏导与成立美国不变币国度创新法案》）成为美国第一份联国层数字资产立法，之距离着17年
。CCN这家加密钱币媒体在GENIUS Act具名当周给这段汗青下了一句界说：

digital assets operated in a gray zone for long（数字资产持久在灰色地带运行）

17年灰色地带不是由于没人会商监管，是由于技术索求必要，也是由于会商得不够、立法走不通、各州司法相互矛盾
。

美国互联网治理在Section 230的豁免下于吞吐天堑中运行了30年
。1996年Communications Decency Act（《通讯规范法》）第230节，给了互联网平台“不被视为内容颁布者”的豁免——Meta、YouTube、Reddit、X这些UGC（用户天生内容）平台得以在美国大规模运营、不用为每条用户讲话担责
。法学者Jeff Kosseff把它称作“The 26 words that created the Internet（创造了互联网的26个字）”
。

这30年里，联国再没为互联网平台立过任何系统性新法，内容审核、用户数据；ぁ⑽闯赡耆耸褂谩⒎绰⒍，满是立法空缺
。直到2025年12月18日，Sunset Section 230 Act（Section 230日落法案）才在参议院被提出
。Chuck Grassley参议员在委员会新闻稿里给这30年下了一句总结：

For nearly 30 years， Section 230 has provided Big Tech cover（近30年来，Section 230一向为大型科技公司提供遮蔽）

这份法案能不能通过暂且不论，但它要到2025年12月才被当真提出，自身就是答案
。

加密钱币和互联网别离在灰色地带中急剧前行了17年和30年
。美国治理新技术的常态，就是维持长功夫的灰色状态
。AI此刻才走到其中一章
。

这是拉长汗青的宏观角度
。把镜头切回到AI在发展的现场，灰色可能不是自上而下的战术选择，而是两端压力相互挤压之后剩下的平衡
。

三、强监管一侧的两路锁

白宫举着去监管的大旗，但旗后真正的推手是硅谷新右翼
。这股思想驱动叠加第一建改案的司法红线，两路锁同时挡在那部强力监管联国AI法的路上
。

硅谷新右翼的蓝图

Let the private sector cook.（让私营部门去施展
。）

2025年6月10日，AWS公共部门峰会上，时任白宫AI与加密事务掌管人（AI and Crypto Czar）David Sacks对台下抛出这句标语
。半年后，他升任总统科学技术照拂委员会（PCAST）联席主席，带着典型的去监管态度坐进了特朗普白宫AI政策的主题决策圈
。

把这套态度写成系统规划的，是同为PCAST成员的Marc Andreessen（马克·安德森）结合创办的硅谷顶级风投a16z
。2025年12月到2026年4月，a16z政策团队连发四篇长文，把春联国AI立法的诉求归到三条：联国立一部轻监管AI法，压过各州的严格法案；监管AI的使用场景，不监管AI的开发过程；给幼科技公司留诞生计空间
。四篇长文直接组成了一份现成的法案设计稿
。

a16z为联国当局绘造的“蓝图”起源：a16z官网

硅谷新右翼不仅有规划，他们是硅谷最重要的政治出资方
。2024年大选周期他们的政治捐献累计8900多万美元；2025年8月，他们牵头结合OpenAI总裁Greg Brockman、SV Angel的Ron Conway、8VC的Joe Lonsdale等行业合资人，组建Leading the Future Super PAC（超等政治行动委员会）网络，首轮总募资超过1亿美元；2026年4月，a16z的两位首创人Marc Andreessen和Ben Horowitz以幼我名义计算注资约2500万美元，使Leading the Future的可用资金提升至5100万美元以上
。

这一堡垒也不只a16z
。彼得·蒂尔是硅谷新右翼的心灵翘楚之一，他参加提议的“阴郁启蒙”思想从硅谷渗进华盛顿；副总统万斯出身蒂尔的投资网络，2022年蒂尔斥资1500万美元把他送进参议院，2024年又把他推上副总统
。已经的“一字并肩王”马斯克和“PayPal黑助”的其他成员也各自把本钱和影响力压上去
。

规划在桌上，钱在账上，人在位子上
。在这届当局，硅谷新右翼不是建议者，是直接参加者
。他们要的从来不是某项AI法落地，是没有强监管司法生效
。

第一建改案的红线

2026年3月26日，旧金山，加州北区联国处所法院
。主审法官Rita Lin在43页一时禁令文书里，把战争部（Department of War）的行为定性为四个评语：

Orwellian（奥威尔式，隐喻国度以专横伎俩报仇个别、法式虚设） classic illegal First Amendment retaliation（典型的、违法的第一建改案报仇性行为，即当局因对方行使受宪法；さ挠呗圩杂啥云浣ケǔ，行为自身即违宪） pretextual and unlawful retaliation（借口式的、犯法的报仇性行为） complete lack of prior notice or process（齐全没有事前通知或法式）

四个评语别离从动机、性质、理由、法式四个方面做出了裁决
。

加州北区联国处所法院Rita Lin法官的一时禁令文书首页起源：JUSTIA Dockets & Filings

这桩裁决源于几个月前的一组当局采购订单
。战争部要把Claude模型用于Anthropic《可接受使用政策》（AUP）明文不容的几类军事场景，被Anthropic回绝
。战争部没有再回信，而是直接把Anthropic从联国采购流程里剔除，事前没有书面通知，没有听证，没有走任何法式
。Anthropic告状战争部，诉求只有一条：通过法院的一时禁令，让战争部在案子审完之前不得把Anthropic从联国采购流程里划掉
。法官支持了这一诉求
。

战争部不服，案件还在司法系统里多线推动
。但截至5月，Lin的一时禁令照常生效，Anthropic在加州北区这一回合暂使鼐住了脚
。

Anthropic诉战争部的意思不止于一家公司赢下一桩官司
。它把一条天堑推到了台前：联国行政部门想用行政权势直接过问一家AI公司输出什么、不输出什么，第一建改案当场拦下
。

Lin的判决凭据是美国宪法第一建改案（First Amendment to the United States Constitution）
。建改案文本只不容国会立法限度舆论自由、出版自由、宗教自由、团圆与请愿权势，但经过两个多世纪的司法诠释，其约束对象已从国会立法扩大到蕴含行政分支在内的全数当局行为——这是美国整套公民自由权势的基石条款
。这意味着AI公司公开颁布的使用政策受第一建改案；
。Lin在判决书里把Anthropic的AUP定性为这家公司就“什么能够做、什么不成以”做出的政策性表白，属于第一建改案；さ挠呗；战争部因Anthropic行使这一表白而剔除其联国采购资格，就组成第一建改案不容的行政报仇
。

1789年美国国会通过的建改条款手写副本，裁剪后仅显示第三条文本，该条款后来被核准为第一建改案起源：wikipedia

Anthropic v. DoW审理期间，Cato Institute、Electronic Frontier Foundation、Foundation for Individual Rights and Expression、Chamber of Progress、First Amendment Lawyers Association五家态度迥异的机构联名递交一份amicus brief（法庭之友定见书），支持Anthropic的司法态度
。

右翼自由市场智库与左翼互联网自由组织同时呈此刻一份定见书里，这在近十年美国科技公司诉讼史中罕见
。连MAGA堡垒的心灵向导Steve Bannon，也在2026年4月Semafor World Economy峰会上提到“I think Anthropic had it right”（我以为Anthropic做得对）
。

跨光谱的司法定见、跨堡垒的政治认同：Lin那路判决，不是法官的幼我态度，是成立在第一建改案司法传统之上的司法共识
。

这路红线影响的领域可能远超Anthropic v. DoW一个案件
。特朗普当局上台以来签署的EO 14319《Preventing Woke AI in the Federal Government》（《预防醒觉AI进入联国当局》）不容联国当局采购含“ideological biases or social agendas”（意识状态私见或社会议程）的LLM；America's AI Action Plan（《赢得AI较量》）要求联国AI系统“objective and free from top-down ideological bias”（客观、免受自上而下的意识状态私见影响）等文件都触及了第一建改案的主题地带
。

白宫这些行政文件试图用行政号令直接划线，但行政权自身也有天堑
。纽约大学法学院Brennan Center for Justice（布伦南司法中心）2025年12月在EO 14365后评价路：

more bark than bite（雷声大，雨点
。

评价的是这一份EO自身的执行天花板，却印证了一条公例：白宫的去监管行政作为，一旦触及宪法和司法的天堑，文本能写到的处所，行政不定能推到
。

四、去监管一侧的三股压力

白宫举着去监管的大旗，但齐全罢休这条路也走不通
。MAGA堡垒、AI真实风险、国度安全，三股抵造“对AI罢休”的压力同时挡在这条路的另一端
。

MAGA反硅谷

2025年7月1日，“一个大美法案”（OBBBA）审议期间，共和党参议员Ted Cruz力推写入的“10年州法AI监管不容令”条款被单独表决——这本是共和党人替硅谷起的草，了局在共和党自己节造的参议院以99比1被剔除，只有Cruz一人投了保留票
。律所Goodwin给这场表决留下一句标题：“AI Moratorium Dies on the Vine”（AI不容令胎死腹中）
。

5个月后，2025年12月，FY2026 NDAA国防授权法案在两院敲定的最终版本里，再次明文排除“用联王法盖过各州AI法」剽条蹊径
。律所Akin Gump在简报里记下：

The compromise package notably excludes federal preemption of state AI laws.（两院敲定的最终版本明确排除了用联王法盖过各州AI法这条蹊径
。）

两次表决，共和党自己节造的参议院均未对硅谷的去监管诉求放行
。

巨大的压力起源之一，是特朗普当局的主题支持者MAGA派
。NatCon这个MAGA的年度思想团圆对硅谷大科技公司大加报复，甚至喊出了“圣战”标语；Hawley主导的GUARD Act在参议院司法委员会22-0通过；Politico民调里87%投票给特朗普的选民不接受对AI去监管

从国会山到思想圈再到主题票仓，反硅谷的压力层层叠加
。对AI齐全罢休，MAGA不承诺
。

AI的真实风险

2026年1月8日，肯塔基州
。总检察长Russell Coleman告状Character.AI，在布告里有些高慢地写路：

Kentucky is the first state in the nation to launch a lawsuit against an artificial intelligence chatbot company that has preyed on children and led them into self-harm.（肯塔基是全美第一个告状一家诱导儿童自残的AI谈天机械人公司的州
。）

早在2024年，佛罗里达州的一位母亲Megan Garcia就将这家公司诉至法庭，缘由是14岁的儿子Sewell Setzer III与平台上的谈天机械人谈天后自杀
。个人诉状之后，州当局随即跟进——得克萨斯州总检察长Paxton先后两次调查统一家公司：2024年12月以SCOPE Act立案，聚焦未成年人；；2025年8月再次出手，理由是“误导性AI生理健全服务”
。到了2026年5月5日，宾夕法尼亚州州长Shapiro亲自颁发告状这家公司，告状书写明：平台上的一个机械人假意宾州持证心灵科医生，给出一个虚构的牌照号
。

调查和诉讼来自四个州，角度各不一样，但都指向统一家AI公司
。AI的真实风险，已经确凿地写进诉状
。

白宫自己草拟的EO 14365，也专门留了一个灰色口子
。这份本要用联国政策压过各州AI重监管的行政令，第8节划出4块地皮留给州法，排在第一位的就是儿童安全
。

White & Case、Sidley、Phillips Lytle、Gibson Dunn四家美国律所都将此解读为：白宫自动让出的一块阵地
。

斯坦；チ肷缁嶂行模⊿tanford Center for Internet and Society）钻研员Riana Pfefferkorn一句话点破这个口子的现实成效：

The EO's child-safety carve-out may operate as a limit on EO execution strategy.（白宫给儿童安全留的这个口子，反过来会限度白宫推动这份EO的空间
。）

白宫一手举去监管大旗，一手在行政令里留下灰色口子，这意味着，它自己也不安齐全罢休造成风险
。

国度安全必要

前文提到过Anthropic拒接Claude模型被军用，从而被战争部从联国采购剔除的那场官司
。Anthropic在法庭暂使鼐稳脚跟，但在国度安整系统眼里，Anthropic已经是供给链风险
。3月5日Anthropic在布告里写下一行字：

We have been designated as a supply chain risk to America's national security.（Anthropic被认定对美国国度安全组成供给链风险
。）

Anthropic被国美战争部认定为供给链风险起源：Anthropic

“供给链风险」剽个标签通常留给表国敌手，这次贴到了一家美国AI公司身上
。

两个月后，5月1日，战争部与SpaceX、OpenAI、Google、NVIDIA、Reflection、Microsoft、Amazon Web Services（AWS）、Oracle八家签下和谈，把前沿AI部署到IL6（机密）与IL7（高度受控）网络，用于“合法的作战用处”，前沿AI由此接进美军作战系统主题
。战争部把这一步定性为打造“AI-first fighting force”（AI优先的战斗力量）
。Anthropic不在名单里
。战争部主管钻研与工程副部长（业内称“战争部CTO”）Emil Michael谈及Anthropic缺席时暗示“有一家合作同伴不太愿意按我们想要的方式合作”
。

四天后，CAISI与Google、Microsoft、xAI实现签约
。CAISI主任Chris Fall在布告里明确指出自愿评估在国度安全层面的指标：

Independent， rigorous measurement science is essential to understanding frontier AI and its national security implications.（独立、严谨的丈量科学，对理解前沿AI及其国度安全寓意至关重要
。）

落点是“国度安全寓意”
。CAISI的法定使射中有三条明确写入国度安全：国度安全风险、网络/生物/化学兵器、敌手AI系统与后门
。

早在去年7月，白宫草拟的AI Action Plan就把AI政策动成三大支柱（Pillars），第三支柱就是国度安全
。这一支柱下单独设立一节，标题为“Ensure that the U.S. Government is at the Forefront of Evaluating National Security Risks in Frontier Models”（确保美国当局站在评估前沿模型国度安全风险的最前沿）
。这是白宫自己草拟去监管路线图时留下的日后维持染指的口子
。

战争部把不遵从的本土公司打成供给链风险，又将愿意签约的八家纳入机密作战网络；CAISI把自愿评估定性为国度安全丈量科学；白宫自己在AI Action Plan里也单独设立一节给国度安全评估
。要让联国当局齐全撤出对AI的染指，战争部、CAISI、白宫这三家自己先不承诺
。

本钱要罢休，但MAGA主题票仓、孩子父母、国安都不让当局齐全撤出AI治理
。三条反向压力从分歧层面合围，锁死“齐全不染指」剽一选项
。

五、灰色长什么样

据布伦南司法中心统计，第118届国会期间议员提出的AI有关法案逾150项，无一获通过
。律师谈及联国AI立法时，措辞也不再婉转
。CFO Dive转引律师Ross Broudy的话：“very bleak”（远景极为黯淡）；Mintz律所David Adams以为：“heavy lift”（极度艰巨）；Morgan Lewis直接将分析汇报的标题定为《AI Enforcement Accelerates as Federal Policy Stalls and States Step In》（AI 法律加快、联国政策搁浅、各州接办）
。2026年3月20日白宫递交国会两院的“A National Policy Framework for Artificial Intelligence”（《国度AI政策框架》），也只以“非约束性建议”（nonbinding legislative recommendations）的名义出现
。

联国立法两端皆困：无论加强监管还是齐全罢休，都难以形成联国立法
。治理不会因而停摆，重心由此转移到行政伎俩
。行政伎俩没有专门的AI法，能用的只有寂仔工具
。“灰色”即由此而生：由若干层级、若干源头的行政作为互订交错，形成事实上的非正式的“灰色”秩序
。

这种秩序目前重要依附四种机造同步推动：自愿评估、定向采购、前提拨款、公开表态，四种机造的司法表壳一层比一层衰弱
。

自愿评估
。CAISI已把美国五家头部前沿模型尝试室全数纳入自愿评估
。即便CAISI并无要求厂商接受评估的法定权势，但它已事实上发展了多轮模型颁布前与颁布后评估，DeepSeek V4 Pro这样的境表模型也被纳入公开评估清单
。这种事实门槛与下游采购侧之间，还存在一层隐性的机造咬合：2026年3月，CAISI与联国总务署（GSA）签下备忘录，为后者的USAi提供评估步骤
。USAi是一套“安全的天生式AI评估套件”，专供联国各机构在做采购决策前试用前沿模型
。这层咬合没有写进任何司法使命，但厂商心领神会：CAISI评估的成就单，会写进GSA的采购评估中
。

定向采购
。这是司法表壳更衰弱的一种，不必要发禁令清单，“当局用谁、不用谁”自身就是“治理工具”
。战争部把无数前沿厂商纳入IL6/IL7机密网络，独把Anthropic排除在表；白宫公开否决Anthropic的Mythos模型扩大市场接入
。这一过程中，采购名册取代了许可证，即便它欠裙佚当法式（due process）这层司法；，正面对宪法层面的诉讼挑战
。

前提拨款
。EO 14365第5(a)节给宽带平等接入与部署打算的非部署类联国资金装上一路隐性闸门：州当局若是出台了被白宫认定为“onerous”（繁苛）、与本届当局AI政策“conflict”（矛盾）的州AI法，该州想拿这笔钱就可能碰壁
。这两节加上AI Action Plan里散落的几处前提性资金领导，共同把联国拨款造成不呈此刻任何监管条文里的施压杠杆
。附前提拨款，是美国联国治理早已驾轻就熟的惯用伎俩：教育、医疗、交通、毒品、最低饮酒春秋，都走过这条路
。这一回换到AI上，做法一样，只是前提从“21岁能力买酒”，变为“什么样的州AI法切合要求”
。

公开表态
。白宫公开否决Anthropic把Mythos扩大接入，就是典型：未发禁令、未撤合同、未动用任何联国资金，只是把态度公开摆到台面上
。这种新闻放出后，客户可能起头张望：“持续签Mythos会不会冲撞白宫？”以此影响市场行为
。同时，这一机造还能更荫蔽地影响整个行业
。AI Action Plan国度安全章节里提到：“in partnership with frontier AI developers”（与前沿AI开发者合作）
。“而“谁算‘前沿’、谁不算”，就在于白宫的认定了，融资、采购、媒体话语都将顺着这条话术走
。仅凭措辞自身，便足以拨动市场
。这是四种机造里司法表壳最薄、作为最轻巧的一种
。

除了联国当局的行政伎俩表，灰色秩序的另一半，由各州自行添补
。一面是已成法或推动中的州前沿模型法：加州SB 53（前沿模型通明法）、纽约 RAISE Act（《掌管任AI安全与教育法》）、加州 ADMT 规定（CCPA下的自动化决策细则）三线并进；一面是各州对AI公司的调查与诉讼：Kentucky告状、Texas两次立案调查、Pennsylvania告状，锋芒集中指向Character.AI一家
。

州法也在向灰色挨近
。2024年，Colorado争先一步，通过全美第一部高风险AI反算法歧视法（Colorado AI Act）
。但这部法案尚未生效即被几股力量合力重写：先是2026年4月9日xAI告状挑战其合宪性，诉状援引EO 14365；4月24日司法部参与诉讼，并与xAI、Colorado总检察长Weiser联名要求法院暂缓执行该法；4月27日联王法院核准——Colorado总检察长也赞成暂停执行，期待5月立法代替落地；5月7日至12日，Colorado两院以高票接连通过一部代替法案，将这部Colorado AI Act直接废止并重立，去除“算法歧视”概想、“把稳使命”（duty of care）、风险治理项目、影响评估等主题条款，改为更轻的ADMT通知-披露框架；5月14日州长Polis具名
。四方力量、五个月，将一部州法从重监管改写为软法
。

这些立法、诉讼甚至州法被颠覆的轨迹，都不是“灰色”的反证，而是“灰色”的一部门——从来不是“没有监管”的字面意思，而是“没有全国统一规定的多层异质拼接”
。联国四机造在上、五十州各自为政（既相互添补，也彼此挤压）鄙人，互订交错，就是这一状态的全貌
。

managed federalism在美国AI监管上的状态：联国四机造叠加50州异质拼接起源：云涌AI

换一个视角，从联国-州关系这一层看，学界也鉴别出相近的治理状态
。2026年5月4日，Lawfare（《司法战》）刊发Jim W. Ko与Jonathan Stroud的《How the Executive Branch Is Reshaping AI Federalism》，将当前这个拼接结构归为联国主义大类下的“managed federalism”：

state authority is preserved in theory but constrained in practice through federal coordination and intergovernmental leverage（州权名义保留，现实受造于联国协调与联国对州的施压杠杆）

强监管联国立法这一端，被硅谷新右翼的本钱结构和第一建改案的司法红线两路锁封死；齐全罢休这一端，被MAGA主题票仓、AI真实风险、国度安全需要三股反向压力同时锁死
。两端各自的锁都是结构性的，短期内难以松动
。联国当局只能在中央地带运行，靠四种机造+五十州各自添补，组成一种事实上的治理秩序
。

这不是某届当局选择的偏好，而是双向锁死之后导向的短期平衡——一种“灰色”稳态
。将来短期内，只有两端的锁没有同时松动，灰色就不会倒向任一极
。

六、看清这场灰色

不是回转，是同框被看

回到一路头引爆舆论的那13周
。13周里更多被媒体看见的，并不是上面这套双轨结构，而是其中一个容易牵动感情的作为：Anthropic拟把新模型Mythos的接见权限从约50家机构扩到约120家，而白宫直接公开否决
。《纽约时报》于5月4日率先报路这一矛盾；随后Axios用“pivots toward safety”（垂危转向安全）来形容白宫的姿势；Fortune则把这写成一次“head-spinning policy pirouette”（令人眩晕的政策回旋）
。

但白宫染指AI公司市场行为，自身就处于上面这条2.5年的轨路之钟转—是软线持续运作的一次延长，不是任何意思上的新态度
。同期，CAISI还在扩大评估领域，政策框架还停顿在建议，EO 14365的资金挂钩还在推动
。“回转”叙事只是这次Mythos把“举去监管大旗”和“按住一家AI公司”置于统一画面，正好被表界第一次同框看见
。变了的是镜头，不是白宫的姿势
。

观察坐标

与其押注联国一部AI大法的去向，不如把这套灰色稳态拆成可追踪的四个坐标
。

评估侧：CAISI批改后的备忘录条款，以及CAISI能否获得立法授权
。2026年5月5日，CAISI在新签Google、Microsoft、xAI三家的同时，也把2024年与OpenAI、Anthropic的两份旧备忘录重新谈了一遍
。新条款未公开，Politico的报路只给了一句话：“重谈以反映特朗普当局优先事项”
。同期，国会里有两部法案在试图给CAISI提供正式法定授权：多议院科学、太空与技术委员会主席Obernolte酝酿的《伟大的美国AI法案》，以及参议院两党合提的《AI创新将来法案》
。截至5月，两部都未通过
。Tom’s Hardware一句话点到关键：CAISI“依然不足永远性的司法职位”
。新备忘录到底约定了什么、两部立法能否进入院会表决，将决定CAISI从“事实门槛”升格为“法定门槛”的时点
。

判决侧：Anthropic诉战争部的二审判决
。前文那场官司已打到华盛顿特区联国上诉法院
。2026年4月8日，三人合议庭驳回了战争部要求暂停Lin判决的申请，但联名定见仅在法式层面驳回，原文是Anthropic“未能证明自身利益占优”，并未触及案件主题
。5月19日，同庭三人将复审实体问题：战争部能否胁迫公司把Claude用在Anthropic《可接受使用政策》明令不容的军事有关场景上
。这一诉讼依然悬而未决，甚至已有其他同类案件暂停审理，期待这次判决给出方向参考
。二审判决是否颠覆Lin的一时禁令，将直接决定第一建改案对AI公司公开颁布的“使用政策”还能提供多大水平的；
。

资金侧：商务部的“州立AI法黑名单”何时发出，司法部的告状幼组何时启动首案
。EO 14365曾要求商务部在2026年3月11日前向各州发出一份“政策公告”，列出哪些州AI法被视为与本届当局AI政策矛盾
。但截至5月，这份公告仍未发出
。同时，司法部部长Bondi于1月9日号令设立的AI诉讼工作组，截至5月也没有对任何一部州AI法提议挑战
。目前只有标语，没有行动，“前提拨款」剽路机造现实能收紧到何种水平，还有待观察
。

州法侧：加州何时落地首例法律，纽约的执行细则长什么样
。加州SB 53（《前沿AI通明法》）已于2026年1月1日生效
。加州总检察长Bonta于2025年11月公开招聘AI专家和“调查技术员”，法律筹备已经到位，但首例法律行动还迟迟未出现
。纽约RAISE Act将于2027年1月1日生效，监管机构在草拟执行细则
。这部法落地时有多硬，全看细则写成什么样
。加州这一年的法律作为和纽约这一年的立规节拍，将共同丈量州法侧这块拼图的分量
。

四件事不是预测，而是变量
。它们给出的不是答案，是灰色稳态在将来几年走向何方的指针
。

让路，还是塞车：AI发展的范式换挡

平衡状态的灰色稳态不是无意
。加密钱币的监管在灰色里走过17年、互联网走过30年；AI这一回的灰色，也是两路锁挤出来的平衡：硅谷本钱结构和第一建改案司法红线锁住强监管一端，MAGA票仓、真实风险、国度安全需要锁住齐全罢休一端
。把这路平衡放回一次大的技术革命海潮里看，它可能不只是结构性约束下的产品，也可能是这一阶段必要的状态
。

技术革命都有一个类似的节拍
。奇点一过，技术迭代和本钱跟进会在很短功夫内推至极限，萦绕新技术的产业、组织、贸易方式也随着重组
。但与之配套的造度建设、协调机造、社会习惯，时时要几年甚至几十年能力成型
。两种节拍分歧步，中央；岢鱿执砼
。

Carlota Perez在《Technological Revolutions and Financial Capital》（2002）里有过论说：

The existing framework， created to handle growth based on the previous set of technologies， is unsuited to the new one.（为前一组技术建起来的旧框架，无法包容新一组技术
。）

而灰色稳态，正是这种错配下最天然的状态，也可能是最有利于技术和经济发展的状态：给作为基础层的技术-经济范式让出刷新空间，又给必要的治理留出弹性
。

但这一次的速度，可能让那段必然的错配被压缩到更短功夫
。

技术在狂奔
。2019到2023这四年，GPT-2到GPT-4的训练算力放约莫1万倍；GPT-3.5、GPT-4、GPT-4o、GPT-5顺次登场，大体每年一个新代际
。

用户也在急剧采取
。2025年11月18日，美国推算机和通讯行业协会CCIA的一份调查显示，ChatGPT颁布不到3年，60%的美国成年人已经用过天生式AI，40%的工人在工作中用它
。CCIA还给出一个没有余地的断言：“天生式AI是人类汗青上被选取速度最快的通用技术，超过了汽车、互联网，甚至智能手机
。”

重要通用技术在美国市场达到公共选取所需功夫对比起源：CCIA

技术-经济范式从未以这种节拍推动过
。当错配被压缩至如此短的功夫窗口，造度侧的灰色稳态是否仍能承担其正本的作用?

给灰色一段功夫，本是给技术-经济范式让路，但其功夫线被大幅压缩时，这段灰色既可能撑起一次安稳过渡，也可能造成梗阻——载舟与覆舟，只在一线之间
。

至于这种灰色最终走向何处——是过渡，还是僵局——状态自身从不承诺
。它只在错配的时刻出现，在新的匹配到来时出场
。

参考资料：

Ensuring a National Policy Framework for Artificial Intelligence｜Federal Register

President Donald J. Trump Unveils National AI Legislative Framework｜The White House

Center for AI Standards and Innovation（CAISI）｜NIST

U.S. AI Safety Institute Signs Agreements Regarding AI Safety Research， Testing and Evaluation With Anthropic and OpenAI｜NIST

US government expands vetting of frontier AI models for security risks｜POLITICO

Senator Hawley’s GUARD Act to Protect Kids from AI Chatbots Passes Committee Unanimously｜Office of Senator Josh Hawley

MAGA populists call for holy war against Big Tech｜The Verge

Poll: Job losses， China threats split GOP on Trump’s AI agenda｜POLITICO

Safe， Secure， and Trustworthy Development and Use of Artificial Intelligence｜Federal Register

Initial Rescissions of Harmful Executive Orders and Actions｜Federal Register

Removing Barriers to American Leadership in Artificial Intelligence｜Federal Register

America’s AI Action Plan｜The White House

History of US Crypto Regulation: From Legal Gray Zones to the GENIUS， CLARITY and Anti-CBDC Acts｜CCN

Grassley， Graham， Bipartisan Colleagues Introduce Legislation to Sunset Section 230， Protect Americans Online｜Office of Senator Chuck Grassley

White House AI czar on race with China: “We’ve got to let the private sector cook”｜FedScoop

President Trump Announces Appointments to President’s Council of Advisors on Science and Technology｜The White House

A Roadmap for Federal AI Legislation: Protect People， Empower Builders， Win the Future｜Andreessen Horowitz

Regulate AI Use， Not AI Development｜Andreessen Horowitz

AI Industry Launches “Leading the Future” to Drive U.S. AI Leadership， Economic Growth， National Security， and Innovation｜Leading the Future / PR Newswire

Marc Andreessen， Ben Horowitz boost AI Super PAC to over $50 million｜Bloomberg via The Economic Times

ORDER GRANTING MOTION FOR PRELIMINARY INJUNCTION， Anthropic PBC v. U.S. Department of War｜U.S. District Court for the Northern District of California， via Justia

Anthropic v. Department of War｜Cato Institute

Preventing Woke AI in the Federal Government｜Federal Register

Trump’s AI Order Is More Bark than Bite｜Brennan Center for Justice

Federal AI Moratorium Dies on the Vine as Senate Passes the One Big Beautiful Bill Act｜Goodwin

Congress Moves Forward with AI Measures in Key Defense Legislation｜Akin Gump

AG Coleman Sues AI Chatbot Company for Preying on Children｜Kentucky Attorney General

Shapiro Administration Sues Character AI Alleging AI Chatbot Unlawfully Presented Itself as Licensed Medical Professional in Pennsylvania｜Commonwealth of Pennsylvania

State AI laws under federal scrutiny: Key takeaways from the executive order establishing federal AI policy framework｜White & Case

Unpacking the December 11， 2025 Executive Order: Ensuring a National Policy Framework for Artificial Intelligence｜Sidley

President Trump’s Latest Executive Order on AI Seeks to Preempt State Laws｜Gibson Dunn

Executive Order Issued to Restrict State Regulation of Artificial Intelligence｜Phillips Lytle

Well， At Least the Anti-States’ Rights AI EO Spares AI-CSAM Laws｜Riana Pfefferkorn / Stanford Center for Internet and Society

Where things stand with the Department of War｜Anthropic

DOD expands its classified AI work with 8 companies — excluding Anthropic — amid ongoing dispute｜DefenseScoop

Artificial Intelligence Legislation Tracker｜Brennan Center for Justice

Federal AI legislation faces ‘very bleak’ prospects｜CFO Dive

AI Enforcement Accelerates as Federal Policy Stalls and States Step In｜Morgan Lewis

CAISI signs MOU with GSA to boost AI evaluation science in federal procurement through USAi｜NIST

Governor Newsom signs SB 53， advancing California’s world-leading artificial intelligence industry｜Governor of California

Governor Hochul Signs Nation-Leading Legislation to Require AI Frameworks for AI Frontier Models｜Governor Kathy Hochul / New York State

Justice Department Intervenes in xAI lawsuit Challenging Colorado’s “Algorithmic Discrimination” Law｜U.S. Department of Justice

Colorado legislature passes bill to repeal and replace the Colorado AI Act｜Nixon Peabody

How the Executive Branch Is Reshaping AI Federalism｜Lawfare

Anthropic Plan to Expand Mythos Access Is Opposed by White House｜Bloomberg via Yahoo Finance

White House Considers Vetting A.I. Models Before They Are Released｜The New York Times

U.S. ramps up frontier AI testing as White House pivots toward safety｜Axios

Google， Microsoft， and xAI agree to let US government test AI models before public release｜Tom’s Hardware

Anthropic PBC v. United States Department of War， 26-1049｜CourtListener

Artificial Intelligence Litigation Task Force｜U.S. Department of Justice

Technological Revolutions and Financial Capital: The Dynamics of Bubbles and Golden Ages｜Carlota Perez

Can AI Scaling Continue Through 2030?｜Epoch AI

2025 Survey of Product Impact in the Connected Economy: Artificial Intelligence｜CCIA Research Center

本文来自微信公家号：云涌AI，作者：黄云皓

本内容由作者授权颁布，概想仅代表作者自己，不代表虎嗅态度
。如对本稿件有异议或投诉，请联系 tougao@huxiu.com
。

本文来自虎嗅，原文链接：https://www.huxiu.com/article/4859652.html?f=wyxwapp