通过婚恋网站，王女士（化姓）意识了自称未婚的上市公司原高管张某（化姓）。然而，在发生关系后，她发现张某早已成婚。王女士向张某地点公司举报，后公司与张某解聘。双方在公开社交平台、暗里互换中都曾受到攻击，均向对方提起民事诉讼。

一份终审判决书认定，王女士举报内容不涉及名望权、隐衷权侵权，但公开讲话中的一句被认定拥有人格侮辱性质的言谦让她被判赔1000元。另一份因上诉而未生效的一审判决书认定，张某的行为加害了王女士的身段权及人格尊严，被判赔偿5000元。

▲双方相识的谈天纪录 图据王女士

张某曾报案称王女士找人代发短信，滋扰其正常生涯，她因而被行政扣留5日。

对于双方纠纷具体情况等，记者曾屡次致电、发短信询问张某，张某暗示王女士的说法不实，但不愿意接受采访。

三年来，萦绕此事已发生两起民事诉讼、一次行政处罚，感情纠纷的司法天堑在哪？

交友时称未婚、过后发现已婚

女方一年后举报，公司调查后解聘

王女士与张某在婚恋网站相识。据生效判决书，2023年3月18日，张某曾说“固然挺想和你意识，但是异地恋挺劳累的”“能够加个微信”。微信上，双方相互询问婚姻情况，均暗示自己“未婚”。

2023年“五一”假期，张某来到了王女士地点的城市，双方同住四天。但在张某脱离次日，两人关系迅速变动。据生效判决书，2023年5月4日，张某曾不回新闻、拒接电话，称“超忙”“你为什么这么强逼”等。在屡次追问中，张某曾拉黑王女士。接下来数日中，王女士发新闻控诉张某的行为，提及会联系张某公司等，张某言辞强烈地回复了她，亦称“XX企衣凤，怎么会出现你这么一个XXX的人”“用你所有的生涯圈子当赌注，做一些没有意思的事件”等。

▲双方短信往来 图据王女士

王女士回顾，2023年5月23日，出于对身段情况的忧郁，她曾找人跑腿去张某公司送信，却得知张某已婚。谈天纪录显示，跑腿的人称相识到有自称张某老婆的人来过，建议王女士向警方报案，王女士称“报警了已经”。据生效判决书，同日，王女士给张某发短信“你原来已婚了”。

在后来的庭审中，张某曾辩称，基于交友主张，他在婚恋网站上提供了自己的联系方式，其时由于夫妻感情不和处于分居状态、已经着手处置离婚事宜，而在双方碰头后，他奉告自身的婚姻情况，以为双方不相宜，自动疏远关系。

2023年6月，王女士向张某公司治理人员反映情况，后张某向王女士返还同居支出一千元。沉静近一年后，王女士正式向张某公司举报，“他骗我说他有表债，我就怕他丢掉工作。到了2024年5月，我忽然发现他是某个年度人物，年薪原来有一百多万，我就想他也配。”

据生效判决书，公司治理人员就王女士举报内容发展了调查。公开资料显示，2024年9月，因张某幼我原因，公司赞成解聘张某职务。

因“发短信滋扰对方生涯”

被行拘5日

2024年，从公司治理人员发展调查到解聘之间的4个月，王女士尝试了分歧方式“要求张某路歉”。

据生效判决书，就张某的情况，王女士屡次写邮件，同时发送给张某、抄送给张某地点公司治理人员。

王女士称，张某拉黑了自己，她起头找人向他代发短信“要求路歉”。据生效判决书，这些短信内容蕴含要将张某的情况颁布在微博上、筹备在张某公司抖音和公家号进行评论、筹备带着张某贴身衣物去张某公司等。她称自己总共找人代发了二十余条短信，“张某不休辱骂恐吓我。”

对于“辱骂恐吓”情况，除了2023年双方往来表，王女士称，2024年6月起头，张某在社交平台不休晒出与女性共处的照片等，“天天（配文）‘甜甜的’”，“主张是刺激我。”她出具的截图显示，在相看护片下方，有其他用户评论了疑似对王女士的辱骂内容。还有截图显示，疑似该评论用户还向王女士私聊了多条辱骂性质新闻。有关截图均未显示具体发生日期。2026年4月，记者未能检索到有关视频及评论，亦无法确认视频账号、评论账号具体身份。

生效判决书显示，张某颁布过与女性举杯图片的视频，配乐“甜甜的”。王女士找人代发的短信中，曾提及“秀恩爱，慢慢秀”“别停！甜甜的！”等。

2024年10月，王女士被行政扣留5日。由西湖公安作出的行政处罚决定书称，查明2023年5月至2024年8月期间，王女士因感情纠纷，屡次以发送短信息、电子邮件等方式，滋扰张某正常生涯，属情节较重。

对此，王女士以为，自己自2023年起屡次向荆门玉泉派出所报案，张某的辱骂、糊弄行为均未被措置，她质疑接报案方面及处罚上存在问题，虽未申请行政复议，但屡次投诉。

▲王女士收到的回答

她出示的纪录显示，2025年8月12日，西湖公安曾回答，收到其提出“屡次向玉泉派出所报案，派出所均置之不理”的事项，已由玉泉派出所依照法定法式解决，不外该回答在次日被撤销。2025年9月28日，西湖公安回答，经查，某表地公安（注：王女士地点地）已作出不予立案处置决定。王女士出示的回执显示，2024年11月，其地点地公安曾对她报称被侮辱案出具受案回执，她暗示最后的确未予立案。

▲王女士收到的回答

2025年10月10日，西湖公安回答，经查，2024年8月27日，玉泉派出所接张某报案，经调查取证发现，王女士有违法嫌疑，2024年10月21日，西湖公安对王女士作出扣留五日的行政处罚决定，并于同日送荆门市扣留所执行。“2025年4月至今，西湖分局信访部门掌管人屡次与你电话联系发展释法明理，事实明显、证据充分、于法有据，未发现存在谬误扣留的情况。”

记者从西湖公安处相识到，王女士反映的张某情况由王女士地点地公安进行了处置。西湖公何在调查、处置案件过程中依法依规，也已屡次联系沟通当事人，她反映的事项已依法核查办结。若是王女士对处置了局有异议，可依法向上级公安机关申请复核，也可通过行政复议、行政诉讼或正常信访渠路依法理性反映诉求。

相互提起民事诉讼

女方被判名望权侵权，男方一审被判人格权侵权

报案之表，双方又轮流提起了民事诉讼。2024年，张某提告状讼，以为王女士存在诽谤、侮辱和离间等行为，加害了自己的名望权和隐衷权。2026年，荆门市中级人民法院作出终审判决。

法院以为，王女士进行举报的邮件、在网络颁布的舆论或评论中，针对张某隐瞒已婚事实与其交往，以为张某愚弄感情、骗财骗色，过后对自己说话威胁、辱骂等，对张某人品进行了主观评价。从双方沟通互换内容来看，王女士的陈述有肯定事实基础。对张某幼我人格进行评价，是她作为当事人对所遭逢境遇的主观评述，不拥有加害名望权的有意，不能认定加害了名望权。

另表，公民有权向有关部门或单元汇报违法、违纪或犯罪状为，并提供有关线索和证据，要求进行调查和处置，王女士向张某单元辅导反映情况、提供佐证是行使举报的权势。有关行为未被认定名望侵权，亦不能认定加害隐衷权。

▲生效判决书部门内容

不外，在公司颁布布告与张某解聘后，2024年9月，王女士对有关新闻进行了评论，提及“喜欢XX就多X点呗，没人跟你抢”，被认定拥有人格侮辱性质，组成名望侵权。因而，王女士必要赔偿张某经济损失1000元，并在网站公开赔礼路歉。

2025年，王女士告状了张某，以为张某以糊弄伎俩发生关系，加害了身段权势，存在辱骂、威胁恐吓等，为报仇自己而告状、报案，造成被扣留五日的严重后果，加害了自己的人格权。2026年，北京市西城区人民法院作出一审判决。

红星新闻记者相识到，法院以为张某隐瞒真实婚姻情况，明知王女士是以成婚为主张的交往，却未如实奉告已婚近况、发生关系，并向王女士发送辱骂信息，能够认定侵害了王女士的身段权和人格尊严。

但由于王女士未举证张某行为造成了社会评价降低，无法认定名望权因而受损。行政处罚系行政机关基于王女士幼我行为作出的行政行为，非张某幼我行为所致。

结合整个事务发生经过及此前已生效裁判文书确认，王女士在整个过程中亦拥有不对，适当减轻张某侵权责任，判决张某赔偿心灵侵害安抚金5000元、书面赔礼路歉。

对此，王女士无法接受自己被认定“亦拥有不对”而减轻张某责任，已提起上诉，目前二审尚未开庭。

对于双方纠纷具体情况、王女士所述的代发短信情况，记者曾屡次致电、发短信询问张某，张某暗示王女士的说法不实，但不愿意接受采访。

红星新闻记者 陈馨懿

编纂张寻

审核 冯玲玲