软件介绍

9/AV一二三四区使用指南

第一步：导入文件

打开软件
，点击"?增长 9/AV一二三四区"按钮
，从电脑当选择《9/AV一二三四区》文件
，或直接将其拖拽至软件界面中。

第二步：配置解析

软件会自动鉴别并解析导入的文件
，您可凭据界面提醒选择所需的保留蹊径或下载体式。

第三步：起头下载

确认无误后
，点击"起头下载/处置"按钮。期待进度条读取结束
，即可在设定的文件夹中查看下载好的正版文件。

74岁老人邮轮观光登船次日突发急症离世 眷属索赔90万
，9/AV一二三四区

新京报记者 刘思想 实习生 张景量 编纂 彭冲 校对 杨利

广东榆林一位74岁老人参与邮轮观光
，途中突发肠梗阻
，但因船上医疗前提有限
，老人被就近送医
，最终不幸在医院离世。

眷属以为
，船东和观光社没有第一功夫提供直升机等垂危转运服务
，延误了病情
，因而告上法庭。但一审法院以为
，二被告已经尽到使命
，最终判决船东人路主义赔偿10万元。老人眷属不服
，提出上诉。该案将于5月8日在上海市高级人民法院二审开庭。

“一价全包的无忧天堂
，睡梦中穿越国度
，船面上尽享奢华。”社交媒体上
，邮轮观光常被描述为这样松弛又梦幻的场景
，然而
，登船之前
，远离陆地的医疗安全风险也应得到充分考量。

新京报记者多方采访相识到
，以我国港口为母港的国际邮轮游览
，目前搭客以中老年报答主
，蕴含八九十岁的高龄老人。这类人群往往自身患有基础疾病
，一旦在海上环境因委顿、饮食变动等成分突发疾病
，往往难以实时获得岸上一致前提的救治。

此表
，专家也指出
，对于这类邮轮
，船上医疗的说话使用、垂危救助法式等方面不足行业尺度。一旦出现变乱
，又将涉及多方主体
，责任认定复杂。

设想里的“无忧”履历
，与现实中的有限前提之间
，存在不容忽视的落差。

老人登船次日突发肠梗阻离世

2024年2月
，74岁的方美婷伉俪参与了榆林市青年国际观光社在广东榆林进行的“爱达·魔都”号邮轮观光宣介会。“不用走路奔走
，白日上岸观光
，夜晚休息航杏妆“度过轻松海上假期”的宣传语
，让体力不济又想出国玩玩的老两口“很动心”。

现场参会的都是和他们春秋差不多的退休老人
，或多或少都有基础病
，方美婷有慢性萎缩性胃炎、食管炎、胃息肉、高血压、冠心病等既往病史
，但观光社针对老年人对于安全和医疗风险顾虑
，作出了让人安心的解答：“这艘邮轮吨位大
，安全性高
，可抗台风
；船上设有医疗门诊
，可以为生病的游客看病……”方美婷丈夫刘善雄回顾。

顾虑解除
，方美婷伉俪报名了“爱达·魔都”号邮轮“日韩联游6天5晚”游览线路。2024年5月14日下午
，二人在上海登船启程。

次日韩国功夫10时42分（因病历以韩国功夫纪录
，以下功夫点均为韩国功夫）
，方美婷的儿子刘立柱接到了观光社的通知：母亲肠胃不适。通过视频
，他看到牡沧“极度虚弱
，痛得眼睛都睁不开”。后面的联系中
，观光社通知刘立柱
，方美婷必要做手术
，船医已经联系了韩国济州岛的医院
，等船靠岸会有人策应。

▲2024年5月15日
，韩国功夫11时许
，眷属通过视频通话相识方美婷的病情。受访者供图

“没人通知过我
，我母亲得的具体是什么病
，只说要靠岸拍了CT能力确诊。”刘立柱说。

凭据后来法院查明的事实
，方美婷在登船第二天的早上6点左右就起头屡次呕吐、腹部剧痛
，约一个半幼时后
，方美婷伉俪将病情奉告观光社员工
，联系邮轮医务人员追求援手。

一路头
，方美婷被值班护士初步评估为肠胃炎
，开了胃药
，回房间吃了药、使用开塞露
，但未排便成功
，随后又到医疗室打吊针
，拍X光后发现肠路粪便梗塞。当天9时20分
，方美婷被船医诊断为疑似肠梗阻
，但因船上无CT机
，无法确诊。

尔后
，方美婷一向被留在船上的ICU
，丈夫在旁陪同监护。当天13时8分
，邮轮靠泊济州岛
，随后方美婷经历了两次心脏骤停
，直到14时25分
，她被转交给岸上急救人员。

当天20时15分
，在济州岛西归浦医院急救约6幼时的方美婷
，最终因肠梗阻继发肠坏死、肠穿孔、弥漫性腹膜炎、习染性休克归天。

过后
，方美婷眷属告状了船东和观光社
，索赔约90万元。

被质疑的救治

方美婷眷属以为
，两被告未尽职履责
，忽视了海上医疗前提的局限性
，未尽到第一功夫提供直升机等垂危转运铺排确把稳使命
，与方美婷病情延误、侵害扩大及最终殒命之间存在因果关系。此表
，船医诊疗行为不当
，存在不对。

刘立柱暗示
，他们但愿能委托司法鉴定机构
，查明上述因果关系。凭据我国司律例定
，当事人依法申请对医疗侵害责任纠纷中的专门性问题进行鉴定的
，人民法院应予准许。但本案一审时未启动司法鉴定法式。方美婷儿子刘立柱通知新京报记者
，他们曾向法庭申请做医疗侵害鉴定
，“但是法官说问过鉴定机构
，无法做这个鉴定。”

他们又依法委托了专家辅助人出庭。专家辅助人在书面定见中提到：邮轮医疗中心在多个环节的医疗行为存在误诊、漏诊、违规操作、延误医治的不对
，是造成侵害了局的重要原因
；两被告未尽安全保险使命
，未启动实时垂危接济
，应负重要责任。

方美婷眷属质疑的一个焦点问题是
，“爱达·魔都”号邮轮以上海港为母港
，重要服务中国游客
，但船上只建设了表籍医生
，使用英文
，需由第三方翻译
，导致医患沟通存在阻碍
，增长了诊疗的不确定性及延误医治的风险。

▲“爱达·魔都”号邮轮。图/爱达邮轮官网

刘立柱通知记者
，这导致表籍船医在未向母亲相识病史、过敏史的情况下
，进行诊断、开药
，造成船上医疗汇报中过敏史、既往医疗史等基础病史信息缺失
，影响了诊断的正确性。

对此
，表籍船医出具申明回应：“我们通过讲中文的医务人员与患者及其陪同者维持沟通。在我的经验中
，国际海事环境中的有效医疗往往涉及患者与医生说话不通的情况。在此类情况下
，临床决策依赖客观数据、体格查抄和影像学资料。固然说话沟通重要
，但并不影响安全或适当的医治。”

刘立柱还以为
，说话阻碍也直接影响了知情赞成、风险奉告
，以及病人及眷属对病情严重水平的判断。

他暗示
，母亲在船上医治期间
，观光社在联系眷属时并未奉告母亲被诊断为疑似肠梗阻
，也未提到母亲面对性命危险。

“我其时并不知路我母亲发生了两次心脏骤停
，病情已经到了危及性命的水平。”刘善雄也通知新京报记者
，老婆突发疾病后
，自己一向在旁陪同
，但船上没有人通知自己老婆得了什么病。

除了说话问题
，方美婷眷属以为
，两名被告也未立即采取直升机接济的方式
，导致错失最佳急救机遇。

据公开资料
，按国际通畅通例
，海上航行的船舶必要表部医疗机构的增援时
，将启动SOS垂危接济流程。一旦医生判断船上无力救治
，会立即向船主提出垂危上岸或空中撤离的建议
，按垂危水平从高到低采取三种方式：直升机接济、船舶转运、扭转航路？。不言而喻
，在患者性命垂死、急需接受岸上专业医疗救治时
，直升机接济是最佳最快的方式。

搭客在海上突发疾病得到实时救治的案例并不罕见。公开信息显示
，2024年6月
，也是“爱达·魔都”号
，一名搭客在海上突发疾病
，情况危机、急需送医救治
，上海海上搜救中心接到求救信号后启动应急措置法式
，协调一艘救助船接驳生病搭客
，送岸就医
，最终搭客安然获救。2025年11月
，乐山东南海域的一艘国际邮轮上一名中国台湾游客疑似因心梗而昏倒
，载有医生的救助直升机飞抵事发海域
，在机上进行垂危救治
，不久后又将病人转运至岸上医院救治
，游客最终转败为功。

“其时我母亲为什么没有被判断为情况危机？为什么没有派直升机将我母亲以最急剧度送到岸上医院？”刘立柱问。

新京报记者就此征询了多年钻研邮轮游览法、曾出版《邮轮游览司法要论》等专著的上海海事大学法学院副教授孙思琪。他暗示
，邮轮上对患病搭客动用直升机接济并不是一种强造要求
，也没有统一的触发前提。国际通畅做法通常是由船上医生作初步评估
，必要时结合远程医疗定见
，由搜救中心或其他类似单元两全可用资源
，并由船主作出航行等方面的决策。

“是否采取直升机运送患病搭客
，取决于病情垂危性、船上医疗能力、靠港代替规划、其时？涨疤岬榷嘀殖煞
，不是单凭眷属意愿或某一项单独指标。”孙思琪说。

这次事务中
，船医在申明中回应称
，直升机转运会带来显著的临床风险
，仅当患者病情迅速恶化且功夫上的优势大于临床风险时
，才会采取垂危直升机转运。其时邮轮即将靠港
，港口占有美满的医院设施
，患者临床阐发不变
，因而
，船医以为没有必要进行直升机或船只垂危转运。

但原告方的专家辅助人凭据船方提供的医疗纪录作出了与船医相反的判断：患者被初步诊断为肠梗阻时就是危险状态
，必须垂危送医
，不然将错失黄金救治窗口。在其时的情况下
，延误医治的风险远比直升机转运的高空压力、震荡和噪声来得致命。“患者鄙人船过程中两度休克
，刚好证明通例下船方式严重延误救治机遇、加剧病情恶化。”

刘立柱对此暗示
，自己并非不顾客观前提、要求直升机转运
，“我真正关切的是
，我母亲病情上的高危信号
，为什么没有触发船方启动更高档级的措置规划。”

法院以为两被告已尽使命

案件开庭审理时
，法院采信了船医作为医疗专业人士的说法
，以为事发其时方美婷自己或其眷属未自动提出直升机接济的要求
，在案无证据证明船东在事发过程中采取的措施存在不实时或不合理之处
，观光社也已达到了游览经营者诚信善良经营所应达到的通常水平
，在案证据无法显示方美婷殒命后果系观光社或其推广辅助人的不当行为所致。

但刘立柱以为
，船医是被告船东的利益有关方
，法官在没有中立机构作出专业判断、事实基础不及的情况下
，采信了当事船医的说法
，有悖于平正准则。

至于说话问题
，一审法院以为
，“爱达·魔都”号邮轮运营国际航路
，船医使用英语互换切合当前国际通畅做法。若方美婷在邮轮医务室就医时确有中文互换的需要
，陪同的观光社员工或者邮略熹他工作人员应能提供翻译等援手。原告以说话问题否定船医的诊疗行为
，不足凭据。

至于前面提到的专家辅助人给出的那份书面定见
，法院没有选取
，理由是这份定见没有综合思考邮轮医疗前提、方美婷自身健全情况以及后续西归浦疗养院的医治情况等诸多成分
，不足事实和司法凭据。

上海海事法院2025年12月10日作出一审判决
，由于方美婷无法实现后续行程
，观光社退回部门用度6000余元
，船东人路主义赔偿10万元。

原告不服
，提出上诉。

刘立柱通知记者
，4月30日
，原告方已向上海市高级人民法院提交申请
，要求二审法院委托司法鉴定机构进行医疗侵害鉴定。

海上的风险

如今
，邮轮观光正受到越来越多人的追捧。

据新华社报路
，飞猪平台数据显示
，2024年春节假期期间
，蕴含国内邮轮、国际邮轮在内的邮轮游预约量同比增长445%。上海国际邮轮经济钻研中心副主任叶欣梁在接受央视采访时暗示
，2024年整年中国坐邮轮游客的人数或许在202万
，“我们判断从2024年到将来的十年是我们中国邮轮产业发展的第二个‘黄金十年’。”

▲邮轮观光的宣传告白。图/爱达邮轮官网

但方美婷的遭逢
，也露出了这一观光方式背后存在的隐患。

“对于以我国港口为母港的国际邮轮
，船上医疗的说话使用、垂危救助法式等方面不足根基的行业尺度。”孙思琪说。

他介绍
，以我国港口为母港的国际邮轮游览
，目前搭客以中老年报答主
，其次是携孩子出游的亲子客群体。因而船上常有老年人
，蕴含八九十岁的高龄老人
，此类人群在船上突发疾病的情况时有发生。

但船上医疗资源有限
，游客突发重症或传染病暴发时
，往往难以实时获得岸上一致前提的救治。

孙思琪暗示
，在邮轮观光的场景中
，观光社负有的使命重要是安全提醒和救助。由于观光社不是船上空间的经营者
，可能提供的医疗救助极度有限
，相应地
，对观光社救助使命的要求也较低。船上的游览服务通常由邮轮公司统一掌管
，船东应负有全力救助搭客的使命。由于船东并非专业救助机构
，救助使命的推广该当仅限于船东的救助能力领域之内。

“从以往的案例来看
，邮轮游览中发生的医疗纠纷
，问题更多集中在船上有限的医疗能力以及航行期间远离陆地的客观前提
，与搭客的医疗等待之间的矛盾。”孙思琪说。

他建议
，订购邮轮游览行程前
，应对自身身段情况有所评估。邮轮游览固然节拍相对较慢
，肯定水平上适合中老年人
，但若是自身有较多基础疾病
，且近期病情不不变
，在远离陆地的邮轮上
，一旦发病很可能延误医治
；中老年搭客在船期间尽量预防尝试一些日常不会参与的活动
，例如履历船上健身房
，在船期间预防暴饮暴食。

此表
，孙思琪强调
，出行前建议采办保险
，尽量选择覆盖船上医疗用度赔偿的险种
；在船期间若是确感身段不适
，该当实时就医
，预防“忍一忍就从前了”的心态
；若是船上医疗人员为表籍人士
，出现沟通阻碍时
，该当实时向邮轮公司的中方工作人员求助。

值班编纂 古丽 实习生 沈玥滢