起源：糖尿病暗藏“晒赜妆作者： 黄予玫：

80多位业主的车位要么被查封要么在别人名下 官方回应

起源：羊城晚报

“全款买的车位，后来才知路早在2023年被法院查封了。”近日，林芝高新区合景天峻花圃业主刘先生倾诉了自己的维权困境。和他遭逢一样的业主，群里已有80多人。他们以2万-7万元不等的价值，全款购置车位，了局有的被查封，有的被登记至第三方名下，如今开发商疑似“资不抵债”，而第三方公司消极推诿，业主们陷入“办证遥遥无期”的维权僵局。

买来车位却办不了证

刘先生的维权之路，要从2024年1月28日说起。当天，他在营销中心选购一处地下产权车位，销售人员明确承诺昔时6月底即可办证。出于信赖，刘先生当场付了全款。

然而，约按时限过后，办证始终没有进展，开发商也始终未出具正规合同和单据，屡次沟通均以“手续在解决”为由周旋迟延。更让刘先生始料未及的是，尔后他在不动产登记中心查问发现，该车位早在2023年8月9日已被四会市人民法院查封。“开发商明知车位被查封，仍隐瞒实情，对表打着‘一手车位’的告白售卖，很可恶！”

同幼区业主孙先生也有类似遭逢——车位虽未被查封，却被登记在第三方名下。2024年2月，孙先生在营销中心全款购入车位，同样收到短期可办证的口头承诺。过后，他不只没等来产权证，查问还发现，自己所购车位已被登记登记至第三方张某名下。

全款购置车位，却被登记至第三方张某名下

“记者助”相识到，2023年至2024年，该幼区多名业主陆续购置车位，但却存在未拿到正规网签合同、发票等情况，目前业主维权群已有80余人。业主普遍反映，整个认购流程混乱无序：认购书盖章寂仔开发商公章，也有第三方张某公司（四会华创信息征询服务部）印章；收款渠路五花八门，张某公司账户、个人支付宝、五金店等转账皆有；甚至有业主已缴纳维建基金，过后才发现所购车位竟在张某名下……

有业主甚至已缴纳维建基金

乱局源于“包销和谈”

为何会形成如此复杂的权属局面
？“记者助”联系多位业主、有关部门发现，乱局源于一份“包销和谈”。

2023年3月，开发商林芝昊泰房地产开发有限公司与张某签定《大量车位买卖和谈》，由乙方（张某）一次性采办551个产权车位。和谈约定：“待乙方（张某）与乙方客户销售成交后，甲方（昊泰公司）须于7个工作日内共同乙方将车位调换至乙方客户名下……若截至2025年3月31日采办房源未能全数销售成交并网签《商品房买卖合同》的……乙方未销售成交的房源需由乙方指定人员/公司与甲方网签《商品房买卖合同》。”

单一来说就是，张某名义上“买”了551个车位，但和谈允许他先不全数过户——卖掉一个、开发商改名一个。若到2025年3月31日，仍未卖完并网签，渣滓车位须由张某与开发商正式签定《商品房买卖合同》兜底买走，相当于一份“包销和谈”。

然而，这份“包销和谈”在现实操作中导致业主权利被架空。后续销售中，部门业主与张某公司签定车位认购书，部门业主则直接与开发商签定认购书。但无一例表，业主们均未能进一步签勘误式的《商品房买卖合同》、解决网签登记。

在业主看来，自己付了全款却迟迟不能网签，本原在开发商有意迟延。孙先生气愤质问：“拖来拖去，拖到2025年3月31日后，就是为了将车位过户给张某，不知路存着什么心理！”

协调为何陷入僵局
？

广东省数字住房（粤安居）一体化平台显示，合景天峻花圃地下室共有848个产权车位，其中315个处于预查封状态，产权登记在昊泰公司名下，此表250个已批量过户至张某名下，其余登记在其他幼业主名下。

据相识，该幼区车位先后经历两轮司法查封：2023年8月，部门车位因昊泰公司与中建二局第一构筑工程有限公司纠纷被查封；还有部门车位于2024年2月起被查封。

业主们介绍，一路头车位被申请查封，之后张某染指诉讼，拿回一部门车位，过户到自己名下；还有一部门车位诉讼未完结、持续处于查封状态，就一向留在开发商名下，导致如今权属混乱的局面。

对此，林芝高新技术产业开发区城市建设局接受羊城晚报“记者助”采访时暗示，自2024年6月起，该局陆续收到合景天峻花圃地下室车位未签勘误式买卖合同、未解决网签的投诉，并屡次发展协调。

协调过程一波三折。2025年3月，城建局已要求张某尽快与业主解决过户，但对方未共同解决；同年6月，该局组织张某与业主现场协调，会后分批组织业主签定《车位买卖合同》，大部门业主已签，但张某至今仍未按约过户；10月该局再次组织协调，提出排解规划：未查封车位分批次过户，税费各担；查封车位待张某与昊泰公司执行异议之诉了局，胜诉则解封过户，败诉则置换未查封车位或退款。业主根基赞成，但张某一方均未推动。

“记者助”屡次致电张某，电话无人接听。目前，幼区营销中心也已撤场。业主刘先生最忧郁的是，首批被查封车位将在今年8月解封，“解封后可能因开发商债务问题再次被措置，我们可能就财帛车位两空了！”而已过户至张某名下的未查封车位同样“；姆，“他一向拖着，过户遥遥无期，我们不安他随时拿去抵押，但愿有关部门能加强监管。”

业主与开发商签定的认购书

办证难题难在何处
？

屡次协调均告失败，问题到底卡在哪里
？“记者助”就此进一步采访了有关部门。

林芝高新技术产业开发区城市建设局工作人员暗示，涉事各方司法关系复杂，该部门“没有权势或者说没有法子直接去认定”，目前只能初步以为“可能存在偷税漏税的情况”。而公安部门此前认定“这不属于诳骗，是经济纠纷”。

谈及开发商，城建局介绍，昊泰公司目前疑似“资不抵债”，其说法始终是“跟张某签了包销和谈，现实上是他买的，他收的钱，跟昊泰没有关系”。该局暗示，此刻还在整顿情况，如涉及违法违规行为，将依法移交职能部门查处。

在协调过程中，张某持续不共同。为何无法采取强造措施
？对此，工作人员诠释：“这属于买卖双方的民事合同纠纷，就算是想要采取强造措施，也无法绑住两幼我去办过户。”

接下来，该局拟要求区政法、公安等有关部门染指，督促落实过户、造订查封车位措置规划，同时疏导业主通过司法蹊径维权。

事实上，开发商将大批量车位通过包销和谈让渡给第三方——第三方向业主销售后持久不网签——最终将车位批量过户至第三方名下的操作，并非孤例。

“记者助”查阅最高人民法院及多地法院公开生效判例发现，类似操作在司法实际中存在较大司法争议。

《中华人民共和国民法典》第276条明确构筑区划内车位该当首先满足业主必要，最高人民法院有关司法诠释进一步明确，开发商须按配置比例将车位处罚给业主，不然不切合“首先满足业主必要”的法定要求。

天津津南区法院（2023）判例显示，一开发商将607个车位打包让渡给非业主公司，因和谈主张并非优先满足业主需要，被认定违反司法强造性划定而无效。

独一无二。西安未央法院（2024）亦判决开发商与第三方约定 “包销期满渣滓车位强造过户给第三方”的条款无效，明确非业主第三方不能通过买断排除业主优先采办权。

记者 | 李海婵

图片| 受访者供图