近日，四川成都一家甜品店因门口摆放的熊猫摆件被告状索赔10万元。

甜品店老板发文后引发网友热议。

“我是在正规平台上买的熊猫摆件，花了我2000块钱，了局被告了，对方要赔10万。”甜品店老板幼林（化名）说起这件事，语气里还带着无奈。

对方的理由是版权问题。

日前，潮新闻记者联系上幼林。

幼林甜品店门口的熊猫摆件（目前已遮蔽。 起源：幼林社交账号截图

幼林这家甜品店开业已一年多。

开店时，她在一家店铺选中一款1.2米高的熊猫雕塑摆件，“在网上游的时辰看到，感触能够，买回来才发现太大了，店里放不下，就只能放门口。”

幼林回顾，其时采办时商品页面没有任何提醒，店家也没注明这个摆件可能涉及版权问题。“若是他们提醒了，我就不成能买。”

前段功夫，忽然收到一张传票，一家北京的公司把她告了。对方称，幼林店门口的熊猫摆件加害了他们的“展览权”，并出示了一组熊猫美术系列文章的著述权证书。“对方最初要求我赔偿10万元。”

“我看了一下，我买的这个熊猫，跟他们画的那个熊猫还是有点不一样的。”幼林说。

幼林提供的订单信息

幼林称自己回绝和解（视频截图）

4月22日，该案开庭。

幼林回顾，庭审时对方律师说了一些专业名词，她听不太懂，但她对峙以为自己并非有意侵权。“我是正规平台买的，有采办纪录。收到通知后也立刻把熊猫撤掉了。我真的不知路熊猫还佑桩主人’。”

据她介绍，对方在庭审中一度将索赔金额从10万元降到1万多元，后来又提出要求幼林承担他们5000多元的差旅费。

幼林都没有接受。

“法官其时也说了，他们应该去告出产厂家，为什么要来告我？”幼林对此出格不理解，因而她也回绝和解，“最终法院没有当庭宣判，让双方期待通知。”

幼林泄漏，对方公司应该曾来过她店里拍照取证，但她没有把稳到。在有关平台上，幼林查到这家公司涉及的类似纠纷案件不少。

“我也不知路他们是怎么知路我买了这个熊猫的，他们在北京，我在成都。”

幼林暗示，接下来只能等了局，将这件事颁布在网络，也是想提醒同业幼同伴，把稳侵权问题。“我们挣点幼钱也不容易，一年都挣不到10万块。”

记者搜索发现，幼林遇到的事件并非个例。

2025年3月，有媒体报路，河南开封的潘先生开了一家民宿，因前台有个空位，便在网上花3000多元买了一个幼熊摆件，没想到也收到了法院传票，原告方索赔3.8万元。其时潘先生同样充斥疑惑：要告也是告商家，为什么要告消费者？该案原告公司则暗示“摆在经营场所加害了我们展览权”，幼熊摆件占有表观设计专利权，民宿老板未经授权擅自使用，“若是接受三四千元和解，能够撤诉”。

为此，记者采访了河南泽槿律师事务所主任付建。他以为，凭据《中华人民共和国著述权法》第五十九条：复制品的出版者、造作者不能证明其出版、造作有合法授权的，复制品的刊行者或者视听文章、推算机软件、灌音录像制品的复制品的出租者不能证明其发杏注出租的复制品有合法起源的，该当承担司法责任。“凭据系统诠释，若是使用者能证明产品有合法起源，能够不承担赔偿责任。”

不外，付建也提到，若是公司方可能提供著述权登记证书、设计草稿等证据证明其享有著述权。“复造该雕塑文章必要征得权势人赞成，未经赞成复造他人文章已经组成侵权，而采办该复造件进行展览同样属于侵权。”

他暗示，幼林将雕塑用于甜品店门口展示属于贸易性使用，但是从网上购入时已经尽到合理把稳使命，其无法查明雕塑品是否为复造件，主观上虽没有侵权有意但客观上存在侵权事实，其必要终场侵权，不再用作甜品店展示，解除影响。“幼林在诉讼中能够向法院申请追加经营者为第三人。”

文章起源：潮新闻 记者 李沐子