起源：军报评魏凤和李尚福案：有贪必肃作者： 黄智瑶：

公安局原副局长出狱后公开举报:办案人员篡改伪造证据

2024年，云南镇雄县公安局原副局长、46岁的汪剑武因犯受贿罪、玩忽职守罪获刑四年。出狱后，他坚称自己无罪，一向申述但暂无进展。

汪剑武的案子曾被法院发还重审，图为复原审理奉告书

2026年1月，他手持身份证，在社交平台实名举报镇雄县信访局局长李某国和县人大常委会代表工作委员会副主任李某，引发关注。

汪剑武诠释，之所以在获刑后持续举报，是由于“调出部门同步灌音录像，对比发现当初的办案人员李某国、李某造作的证人询问笔录，有显著的篡改、伪造问题，这两人不只没被追责，反而逐步升职了。”

公安局原副局长被指收受财物超百万

法院认定其在涉黑案钟装玩忽职守”

2020年7月2日，42岁的汪剑武被采取留置措施。彼时，他任职镇雄县公安局副局长、扫黑除恶窥伺大队大队长（原打黑除恶大队，2018年1月，中央部署发展为期3年的扫黑除恶专项奋斗，各地公安系统打黑除恶部门改名为扫黑除恶部门。后文以判决书为准）。同年10月25日，他被刑事扣留。

很快，昭通市绥江县检察院对汪剑武提起公诉，绥江县法院于2021年9月13日作出一审判决。汪剑武不服提起上诉。

2022年12月28日，昭通市中院以“原判决认定部门事实不清，证据不及”为由，将案件发还绥江县法院重审。

2024年3月13日，绥江县法院认定中提及，2017年，因商人梁某明被游某追砍一案，汪剑武与梁某明相识交好。2019年起头，汪剑武屡次以借之名，收受梁某明的财物共计127.9967万元，后为梁某明催讨债务及孩子落户提供援手。

此表，汪剑武在担任镇雄县公安局打黑大队大队持久间，对吴某忠等人涉嫌多起犯罪状为，已有证据、线索阐发出涉恶特点，而未作为涉黑案件侦办，也未跟踪督办到位。后汪剑武任镇雄县公安局副局长主持和分管打黑大队工作期间，该案久拖未定，团伙成员再次执行新的违法犯罪状为，被害人屡次反映后，法院判决该案为恶权势犯罪团伙，造成恶劣社会影响。

法院以受贿罪、玩忽职守罪判处汪剑武四年有期徒刑。

汪剑武不认可，提起上诉。2024年12月23日，昭通市中院驳回上诉，维持原判。

出狱后公开举报

“他们经手我案子时，篡改、伪造了证据”

昭通中院的判决系终审判决，这意味着汪剑武已没有上诉机遇，若以为自己无罪，将只能通过审判监督法式维权。目前，汪剑武仍在申述。

2026年1月2日，汪剑武手持身份证，实名举报镇雄县信访局局长李某国、县人大常委会代表工作委员会副主任李某，引发关注。

汪剑武手持身份证，在社交平台实名举报

“实名举报是无奈之举，由于我提交的有关违法违纪线索，有关部门均没有调查反馈。”汪剑武说。

举报视频中，汪剑武称，李某国、李某此前在办案期间滥用权柄，存在伪造及系统性虚伪纪录等一系列违法行为，涉嫌滥用权柄罪和伪证罪。

汪剑武说，他被留置以来，因以为办案人员调查法式违法，先后举报了多名办案人员，其中秦某、朱某已经被判刑。李某国、李某也是办案人员，“他们为查处我，篡改了询问对象梁某明嫡沂录。”

对于被汪剑武举报的秦某和朱某，昭通市昭阳区法院查明的事实中曾有提及：2020年3月，办案人员秦某在解决汪剑武案时，未经辅导核准，擅自向非审查调查组工作人员朱某泄露案情，让其对证人宋某等人进行调查取证，并批改汇报。期间，朱某收了宋某现金20000元。

最终秦某、朱某别离因滥用权柄罪，受贿罪、贿赂罪、滥用权柄罪，被判处一年零二个月、两年零二个月。

至于两人犯罪带来的影响，昭通市中院在汪剑武案的《刑事判决书》中提及，朱某只是宏观上为秦某提定见和建议，在对部门证人取证时打过招呼，并且本案还有除秦某表的其他办案人所取的证人证言。

“笔录内容与同步灌音录像

内容、意思都对不上”

对于李某国、李某伪造证据一事，汪剑武提供了一份《同步灌音录像司法定见书》，其中提及3份询问笔录中有17处与同步灌音录像不一致问题。其中提及：

在2020年8月18日下午2时20分至下午4时46分的询问笔录中，调查人员询问梁某明“为何你借128万元给汪剑武家，都不写借条”，梁某明称“由于汪剑武是公安局的副局长，基于他的身份，我切实不好叫他打借条，我甚至以为叫他打借条给我，他也不会打，并且我也要请他助忙，由于他是公安局副局长”。但在同步灌音录像中，调查人员询问梁某明时，梁某明未回覆。

笔录中，梁某明的证词写路：“能够注定给你们讲，若是汪剑武不是镇雄县公安局副局长，我注定不会借这么多钱给他。我固然是镇雄人，但是脱离镇雄多年，对镇雄不熟悉，我来镇雄做生意，必要意识一些特殊的人，就必要汪剑武这样的人看护和
；ぁ医韪恼庑┣，我不自动要求他还，他也不提还，现实上，我们彼此都领略，我是以借钱的方式送钱给他。”同步灌音录像中，梁某明没有说过，借钱的真实设法和主张是由于汪剑武是公安局副局长，询问笔录傍边的内容，不是梁某明录像中所说。

在2020年8月19日上午9时43分至下午1时42分的询问笔录中，梁某明称“若是他不是镇雄县公安局副局长，我注定不会送给他地皮、财物。我送给他任何财物的主张，就是为了得到他的看护和援手”。在同步灌音录像中，梁某明的原话为“由于景区生意不好，疫情三年没赚到钱，所以拿给汪剑武，以来从分红傍边扣，并且屋子也是他建的”。

“12次笔录，仅有3次能调出同步灌音录像”

证人称好多没说过的话呈此刻笔录里

汪剑武诠释，梁某明先后共同办案机关做了12次笔录，但仅有3份调出了同步灌音录像，其他的同步灌音录像都被覆盖了，“笔录齐全把梁某明的话篡改了，这是伪证罪。”

5月9日，华商报大风新闻记者联系到梁某明。他说，汪剑武案第一次开庭时，他看了庭审直播，发现办案机关给他做嫡沂录，与他现实的讲述不一致，“好多我没说过的话，却呈此刻笔录里，这让我无法理解。”

“办案机关找我共同了十屡次，我文化水平低，只意识几个字，他们让我具名时，我并没有看笔录内容。他们也没有给我读笔录。”梁某明说，他借钱给汪剑武，是由于两家系亲戚，关系要好，属于亲戚间的助衬，“我不以为自己受到了汪剑武的
；，我是镇雄县委县当局招商引资到本地的，有问题能够直接向县辅导求助。”“判决书提及的汪剑武助我的几件事，现实并没有助到我。好比游某追砍我，这件事事发一年后，我向县辅导反映，县公安局才成立了专案组。”

梁某明说，“我为我说过的话负司法责任，笔录里没说过的话，我注定不认可。”

对此，汪剑武的代理律师暗示，梁某明系指控汪剑武受贿罪的关键证人，他的询问笔录与同步灌音录像不一致是事实，“镇雄县办案机关对梁某明询问了十屡次，可只能拿出3次同步灌音录像，且都存在与笔录不一致的问题。依照办案要求，询问笔录要同步灌音录像，并刻盘保留。试问，其他的同步灌音录像为什么不拿出来呢？”

“调出的3份笔录中，有两份是李某国和李某造作的。”该代理律师说。

法院：排除不符笔录内容后，采信证人庭前证言

被举报人曾回复媒体：举报不实，有关方面在调查

华商报大风新闻记者把稳到，汪剑武等人所称的同步灌音录像与笔录不一致问题，在昭通中院的二审判决书中也有体现。

图为昭通中院（资料图）

刑事判决书显示，对于李某国、李某等人参加的询问笔录，凭据在案的同步灌音录像，笔录纪录的内容的确与同步灌音录像存在不一致的处所，在发问方式等方面也存在肯定问题，但不属于系以暴力、威胁等犯法步骤网络的证人证言，不属于犯法证据应该排除的领域，能够采信与同步灌音录像一致的证言，不一致的处所以同步灌音录像为准即可。

梁某明出庭作出的证言与庭前证言不一致，其不能作出合理诠释，其庭前证言有其他证据予以印证，能够选取其庭前证言中有同步灌音录像印证的部门。

也就是说，只管办案人员对梁某明的询问笔录与同步灌音录像不符，但法院在排除不符嫡沂录内容后，对梁某明的庭前证言进行了采信，汪剑武受贿罪也由此被定性。

汪剑武无奈，他暗示，司法层面，他将持续向上级法院申述。同时，他以为，即便自己有罪，也不是办案人员篡刚沂录的理由。笔录被篡改一事，不论该证据是否被采信，办案人员都应被查究滥用权柄罪、伪证罪责任，他要求昭通市有关部门染指调查，并作出措置。

华商报大风新闻记者联系到镇雄县信访局局长李某国，对方说：“你向我们有关部门相识。”随即挂断电话。此前，李某国曾回复媒体称，汪剑武的举报不实，有关方面在调查。

记者联系到镇雄县人大常委会代表工作委员会副主任李某，对方挂断电话。

记者联系到镇雄县委宣传部，未获回应。

另表，据红星新闻此前报路，昭通市纪委监委称，汪剑武的举报事项已被受理，目前尚未作出结论性回复。

华商报大风新闻记者 张鹏康 编纂 刘梦雨