近日，据大象新闻报路，武汉市新洲区一个585人的村庄有62人先后患癌和白血病，村民们疑惑此事与村里一家泡花碱厂有关。此事引发关注。

5月19日，武汉市结合调查组传递称，针对兴盛泡花碱厂有关环境问题，将萦绕村民健全、环境生态、出产关停等问题发展全面深刻调查。

同日，本地村民徐文阶通知红星新闻记者，此前，其患白血病的儿媳告状涉事化工厂索赔，但法院以“原告无证据证实传染物与患病之间存在因果关系，要求赔偿证据不及”为由驳回诉请。

村民提供的排污沟进入池塘进水口的情况 图据大象新闻

受访律师暗示，凭据司律例定，环境传染侵害纠纷案件合用举证责任颠倒准则，在患者进行初步举证后，应由排污企业证明“传染与患病无因果关系”，而非由患者证明“传染与患病拥有因果关系”。

“自行关停”4年后，仍被举报“偷偷出产”

武汉市生态环境局新洲分辨局有关文件显示，新洲区兴盛泡花碱厂为原新洲县李集镇乡镇企业，始建于1986年。该厂出产工艺为将表购硅酸钠固体加热脱去结晶水后溶化造成硅酸钠水溶液，其原料及产品重要化学成分均为硅酸钠。2000年企业刷新后，由本地居民熊某喜买断经营。2022年5月，因无律例范环保手续，企业自行关停泡花碱出产线。

有关判决书显示，2022年清明节期间，黄土坡的村民张某拍摄了兴盛泡花碱厂南面院墙向表渗出酱油色水体的视频。该水体沿南侧围墙自东向西流动，路过村民徐文阶一家居住的该村8号院北侧水渠流出。

兴盛泡花碱厂被村民投诉“传染环境”后，2022年8月，武汉市生态环境局新洲分辨局作出《行政处罚决定书》：经组织第三方公司对其厂天堑表泥土和地表水，以及厂内堆放的固体废料进行采样，检测了局显示该残留固体废料pH值＞14，锁定该单元擅自堆放危险废料的环境违法行为，对兴盛泡花碱厂？20万元。

村民们发现，只管区环保局回答称企业已“自行关停”，但工厂一向在“偷偷出产”。今年3月5日，村民向湖北省生态环境厅反映情况。3月6日，湖北省生态环境厅给武汉市生态环境局下发督办函称，“凭据我厅现场核实，兴盛泡花碱厂疑似存在偷偷出产的行为，请你局高度器重，成立工作专班，按划定处罚整改到位。”

村民提供的2023年、2024年泡花碱厂仍在向表排污情况 图据大象新闻

据大象新闻报路，新洲区李集街路张信村黄土坡湾人丁585人，先后有62人罹患癌症和白血病，绝大无数为50岁以下青壮年，仅2015年以来有34人确诊，其中19人已归天，15人仍在医治。村民们疑惑，这一情况与村里的兴盛泡花碱厂有关。

徐文阶介绍，2012年，他43岁的老婆被确诊白血病，医治4年后于2016年因白血病归天。2017年，时年26岁的儿媳也被确诊白血病，至今仍在医治。周边多户家庭出现类似病例。

5月19日，武汉市结合调查组传递称，针对新洲区兴盛泡花碱厂有关环境问题，武汉市委、市当局成立结合调查组，萦绕村民健全、环境生态、出产关停等问题发展全面深刻调查，调查情况将实时向社会颁布。

19日下午，徐文阶通知红星新闻记者，结合调查组已到村里，在进行调查。

法院判决：要求化工厂赔偿证据不及

2024年10月，徐文阶的儿媳江女士告状兴盛泡花碱厂，要求法院判令被告终场排污，并赔偿其因被告排污行为造成的人身侵害损失共计156万余元。

江女士诉称，被告在其房屋不及百米的上游，屡次检测了局显示，案涉化工厂及周边存在严重传染：固体废料轻易堆砌、水体色度极高、色彩暗沉、存在大量有害物质，pH值已超出丈量领域，化学需氧量远超国标，水中钠离子以及锰离子含量畸高，严重影响人体各项职能的正常运行，持久处于这样的环境中，极大增长了患病的风险。

兴盛泡花碱厂辩称，原告的证据只能证明被告在厂区堆放危险废料，不能证明被告的传染环境的行为与原告的侵害拥有关联性。

法院以为，本案为环境传染责任纠纷，因原告确诊白血病的司法事实发生于民法典执行前，故本案应合用《中华人民共和国侵权责任法》及其时的司法诠释。

法院判决以为，因无证据证实被告排放的传染物与原告所患白血病之间拥有关联性，也无证据证实与白血病之间有关联性的物质砷系被告所排放，也无证据证实张信村黄土坡8号院水井内的砷物质与原告患病之间拥有因果关系，故原告要求被告赔偿损失证据不及。

2025年10月，新洲区人民法院驳回了江女士的诉求。江女士不服判决，提起上诉。

涉事工厂

江女士上诉称，本案是环境传染责任纠纷，侵权行为才是重要司法事实，而被告的违法排污行为从2001年一向持续到2022年，本案该当合用《中华人民共和国民法典》的有关划定。

江女士暗示，凭据《中华人民共和国民法典》有关划定，环境传染责任合用无不对责任准则，且因果关系举证责任颠倒，原告仅需证明兴盛泡花碱厂存在传染行为、自身遭逢侵害及二者间拥有初步关联性，而被告需就不存在因果关系承担举证责任。被告未实现“不存在因果关系”的举证责任，一审法院谬误免去其法定举证使命。

2026年1月，武汉中院驳回上诉，维持原判。

律师概想：应由企业证明“无因果关系”

受访律师对红星新闻记者暗示，凭据《中华人民共和国民法典》及生态环境侵权有关司法诠释，环境侵权案件依法合用举证责任颠倒造度。

北京京渝律师事务所合资人朱科律师暗示，举证责任颠倒规定设立的初衷，是平衡双方悬殊的举证能力：排污企业齐全把握出产工艺、排污台账、传染物监测数据、毒理风险结论等关键专业证据，通常受害人民不具备专业检测、溯源取证前提，因而司法明确将侵害因果关系的主题举证责任分配给排污企业，不苛求受害人承担严苛的证明使命。

朱科律师暗示，依照法定裁判尺度，受害人需初步举证三项基础事实：涉案企业存在环境传染行为、自身存在明确健全侵害后果、侵害与传染排放存在时空关联。实现初步举证后，举证责任即依法转移至侵权企业，由企业举证证实排污行为与人身侵害不存在因果关联，且有关抗辩理由需达到足以排除合理疑惑的证明尺度。

北京安科律师事务所高级合资人张猛律师同样暗示，凭据举证责任颠倒造度，由传染企业就传染行为与侵害之间不存在因果关系承担举证责任，若是传染者不能提供证据证明其排污行为与侵害了局之间不存在因果关系，就推定二者之间存在因果关系。

朱科律师暗示，本案民事诉讼一审、二审均未支持原通知求，体现出当前司法实际，对环境侵权举证责任分配、待证事实证明尺度尚未齐全统一。部门裁判逻辑变相沿用通常侵权“谁主张、谁举证”准则，未能充分落实环境侵权倾斜；と跏迫禾濉⒋友瞎嬖旎肪澄シㄐ形牧⒎ㄐ牧。

（红星新闻）