2025年4月11日
，华商报大风新闻曾报路汉中强先生因回绝异地调岗、协商去职期间被国企以旷工为由开除
，双方还因百余万元绩效工资发放产生纠纷。

2026年3月31日
，汉中市汉台区人民法院一审宣判
，认定陕西核工业工程勘测院有限公司属于违法解除劳动关系
，需支付赔偿金367977.6元；同时驳回强先生一次性结清未发绩效及项目承揽奖的诉求。

强先生因回绝异地调岗、协商去职期间被国企以旷工为由开除

供职18年遇异地调岗
，协商去职突遭旷工解聘

强先生2007年7月入职陕西核工业工程勘测院有限公司（原陕西核工业工程勘测院
，以下简称“核工业公司”）
，2016年起担任汉中分院经理主题治理职务
，2023年签定无固定期限劳动合同
，明确约定工作地址为汉中市。从业18年间
，他深耕地质灾害抢险、勘测评估一线
，屡次获处所当拘陌主管部门赞美
，工作阐发广受认可。

强先生勘测评估一线

2024年11月
，核工业公司拟铺排强先生前往青海、内蒙古启发市场
，其因子女年幼、母亲患病需照料等成分
，无法前往
，遂回绝遵从公司铺排。

随后核工业公司免去强先生汉中分院经理职务
，调岗至西安
，担任地灾防治施工公司总工
，工作内容从岩土工程勘测转为工程施工治理
，与强先生从业经历严重脱节。

2025年2月17日
，强先生赴西安与公司协商去职及欠付薪酬结算事宜
，双方吩扃较大。当日公司直接注销其工作系统权限
，以至其无法正常解决告假、履职手续。尔后双方又沟通过一次
，仍未果；2025年2月28日公司向强先生出具《解除劳动关系通知书》
，以其2月17日至28日旷工10个工作日、严重违反规章造度为由解除劳动关系
，并将其移出所有工作微信群聊。

强先生提供的对话截图

双方均不服裁决
，向法院提告状讼

强先生暗示
，核工业公司拖欠其2014年至2023年绩效工资、2021年至2024年项目承揽奖共计超百万元
，且自身始终在协商去职事宜
，并非无故旷工
，企业此举难以接受。

涉事公司回应
，强先生拒不提交去职申请又不到岗
，为方便企业治理才作出解聘决定
，绩效工资需按项目回款进度吩熠发放。

为守护自身权利
，强先生向汉中市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁
，诉求企业支付未发绩效工资96万余元、项目承揽奖16.8万余元
，以及违法解除劳动关系赔偿金84万余元。

2025年8月4日
，仲裁委作出裁决
，判令公司一次性支付50%绩效工资及项目承揽奖共计56.6万余元
，渣滓款子按季度随项目回款吩熠计发；同时驳回强先生要求公司支付违法解除劳动关系赔偿金的诉求。

强先生与涉事国企均不服仲裁了局
，先后向汉中市汉台区人民法院提告状讼。

法院：调岗不足合理性
，认定企业违法解约

法院经审理查明
，强先生掌管的汉中分院确存在业绩连年垫底、应收账款数额较大等问题
，公司享有肯定经营用工自主权。但案涉劳动合同明确约定工作地址为汉中
，企业将其跨城调至西安
，不仅工作地址跨度大
，新岗位业务属性、工作内容与强先生18年从业经历差距显著
，且未提供任何岗前培训
，无法保险岗位适配；同时企业未充分考量其家庭照料的现事阀难
，调岗不足合理性与必要性。

审理该案的汉中市汉台区人民法院

此表
，法院指出
，公司先行注销强先生工作系统权限
，导致其无法推广正常告假手续
，后续直接以旷工为由解除劳动关系
，未依法推广工会奉告、书面催告返岗、听取劳动者申辩等法定法式
，存在法式瑕疵
，不切合合法解除劳动关系的法定要件
，最终认定陕西核工业工程勘测院有限公司解除行为违法。

关于争议较大的绩效工资与项目承揽奖
，法院查明
，陕西核工业工程勘测院有限公司尝试 “保险性绩效+项目回款兑付激励性绩效”的薪酬造度
，已安稳运行多年
，合用于在职、去职及退休整个职工。强先生在职期间持久遵循该造度领取薪酬
，从未提出异议
，且双方已对账确认未回款薪酬核算规定。其要求去职时一次性结清所有未回款绩效和承揽奖
，有违平正诚信准则
，法院不予支持。同时企业当庭承诺
，将按季度向强先生书面奉告汉中分院项目回款明细及幼我薪酬核算情况
，依规吩熠兑付渣滓款子
，法院予以确认。

判令企业支付违法解聘赔偿金36万余元

在赔偿金核算方面
，法院依法剔除证书补助、取暖降温补助、跨年度奖金等不计入去职薪资基数的项目
，鉴定强先生去职前12个月月均匀工资为10221.6元。结合其18年工作年限
，依照违法解除劳动合同双倍赔偿尺度
，判决核工业公司向强先生支付违法解除劳动关系赔偿金367977.6元。

图为民事判决书

同时
，法院驳回强先生要求一次性全额支付未发绩效工资、项目承揽奖的诉讼要求
，明确渣滓薪酬按公司规章造度
，凭据项目季度回款情况逐年吩熠计发。

对该判决了局
，双方都不中意
，均提起上诉。强先生上诉的理由是：一审推算违法解除赔偿金的月工资基数认定谬误
，不应扣减各类津贴及往期已发放绩效、承揽奖
，一审鉴定薪资尺度亦与其真实收入不符
，要求予以纠正。

起源：华商报大风新闻