起源：骑士抢七大胜猛龙晋级次轮 哈登18分作者： 程明辉：

复旦教授因直播连麦被幼学生家长屡次举报 当事人发声

复旦大学副教授、家庭教育领域专家沈奕斐近日陷入舆论风浪，起因是她在直播连麦一名幼学生家长时，因指出“孩子分零食没被回礼、拌嘴推搡”属正常社交摩擦，不算“霸凌”，遭该家长持续恶意举报，一度无法正常工作，该事务引发社会各界宽泛关注。

沈奕斐发视频回应被举报风浪

因直言对方所述不是校园霸凌

复旦副教授遭家长疯狂举报

据相识，此事缘起一场线上直播连麦征询。当使剽名幼学生家长在直播中连线沈奕斐，倾诉自家孩子在校遭逢校园霸凌，但愿获得专业层面的领导与建议。为正确判定现实情况，沈奕斐请家长列举出较为严重的有关事例。

经家长叙述，其认定的霸凌行为仅有两件日常幼事：其一为自家孩子自动将零食分享给同学，对方却未予以回馈分享

；其二是两名孩童相处期间发生吵嘴，彼此出现轻微推搡行为。

结合现实情况与儿童社交学问，沈奕斐当场作出客观判断，明确奉告该家长，上述行为均属于未成年人之间正常的相处摩擦，并不组成校园霸凌，同时直言家长已然陷入单方面的受害者思想，将通常的孩童矛盾过度解读、刻意放大。

此番理性客观的专业分析，未能得到这名家长的认同，反而引发其强烈不满。尔后，该家长开启了疯狂举报行为。起初，家长以加害幼我隐衷为由进行举报，经核实，有关直播片段仅留存语音内容，且已做变声处置，不存在隐衷泄露有关问题。

在此之表，该家长还屡次向复旦大学多个有关部门递交投诉资料，责怪沈奕斐发展直播活动影响日常讲授工作，存在履职不到位等问题。接连不休的举报与投诉，让沈奕斐不得不频仍撰写情况注明，全力共同各项调查核实工作，日常讲授、科研等本职工作受到极大影响，难以正常推动。

千条留言照见基层老师困境

沈奕斐：硬刚到底！

面对持续不休的无端投诉，身边不少亲友同事都劝告沈奕斐退让妥协，删除有关直播内容祥和解议。而在浏览完评论区千余条网友留言后，沈奕斐选择坚守自身概想，硬刚到底。

由于，这一千多条留言，每一条都诉说着基层教育工作者的冤屈与无奈，照出了他们面对的普遍困境。一位教员只因品评了犯错的学生，就被家长举报“体罚殴打”

；另一位教员因安插作业稍多，遭到家长投诉“施加压力”

；还有教员因课间未实时造止学生幼矛盾，被责怪为失职……

部门网友留言截图

据知恋人士泄漏，这次提议举报的这名家长，此前也曾屡次利用举报渠路表白诉求，甚至曾通过频仍投诉的方式，以至校内任课教员无奈去职，已然将举报渠路当作宣泄感情、达成幼我诉求的方式。

所幸复旦大学在接到有关举报后，始终秉持平正公正准则，严格遵循有关流程发展全面核查工作，厘清事务齐全经过，查实并无违规行为后，并未对沈奕斐作出有关处罚。

滥用举报权

最终耽搁的是k8凯发天生赢家孩子！

这一事务折射出当下一个普遍误区：不少家长容易将孩子日常的拌嘴、争执上升到校园霸凌。事实上，校园欺压往往在以下三个方面有别于同伴之间的打打闹闹或正常矛盾：一是欺压方是有意酸害，而不是无意中伤

；二是力量不平衡，校园欺压往往是以大欺幼或恃强凌弱

；三是这种矛盾令受害者感应心灵上的疾苦。反之，若是没有以上几方面特点，就不要等闲将正常的打打闹闹视为校园欺压。

而孩子之间正常的社交矛盾，刚好是他们进建沟通与社交的必经之路。我们固然理解家长爱护孩子的本能，但一旦家长不分青红皂白地替孩子“讨公路”，不休灌输“你被欺负了”的心态，孩子会逐步失落直面矛盾、独立解决矛盾的能力。

更值得警惕的是，如今，针对教员的不实举报已层出不穷。西南某基层教育局2024年前八个月收到128条举报，仅7起属实。其余不属实的举报中，不乏恶意举报行为。

好比，昔时4月，本地一名学生犯错被教员品评后，拨打市民服务热线举报有关老师“体罚殴打学生”“用棍棒打学生的手”“辱骂女生”，经核查均不属实。

图为有关报路截图

半月谈记者调查发现，家长、学生重要通过拨打市民服务热线、教育主管部门或学堂举报电话、以及在政务服务平台留言等方式举报老师。除“管讲授生”表，举报教员的理由还蕴含作业安插得“太多”或“太少”、对学生太温顺或太严格、回复信息太晚、当着学生吃表卖和没经验带不好班等

；褂欣鲜σ蜓诎嗌隙艘豢橄鹌け痪俦。

举报的门槛极低，一封邮件、一个电话就能启动调查，可教员为了自证清白，却要耗费大量功夫精力撰写注明、共同调查，甚至被迫妥协。这种不合等的博弈，让不少教员陷入“多一事不如少一事”的心态，不敢管、不愿管……一些学堂为了相安无事，选择就义教员，进一步寒了教育者的心。

真正的解决之路，在造度补漏：不实举报澄清后，恶意举报者是否应承担责任？能否让查无实据的举报支出相应成本？对此，教育部已有明确划定：对老师的不实举报要实时澄清、公开正名，对恶意离间诽谤的行为要坚定回击。这句话必要造成可执行的造度，而不是一句正确的准则。

教员和家长本该是统一战壕的战友，一路托举孩子成长，而不是相互提防、彼此内耗。教育必要温度，更必要天堑。别让过度焦虑毁了孩子，更别让恶意举报寒了教员的心。

关于“复旦大学沈奕斐教授被举报”一事你怎么看？评论区说说你的概想。

编纂 | 顾颖

综合 | 九派评论 大皖新闻 钱江晚报 潮新闻 新闻晨报 浙江之声 中国青年报 半月谈 话匣子等