2020年9月，江西的陈先生在曲靖市汽贸商家手中采办了一辆官方领导价近35万元的上汽公共途昂SUV。双方谈妥价值28万余元，约定先付款、验车、上牌，再结清尾款。陈先生先后支付购车款23万余元，由商家代办在江西曲靖万载县公安局交警大队车辆治理所实现注册登记。

这辆车正常购置保险，在路路合法行驶三年多功夫。直到2024年，本地交警部门以“合格证伪造”为由撤销了车辆登记。

至此，陈先生才知路自己买的是一辆本应报废处置的“试验车”。一份第三方鉴定汇报显示，这辆车存在两套车架号——车身上打刻的号码与车辆电脑内存储的电子号码齐全分歧。法院判决“车辆上牌时，交警未尽到必要确把稳使命，对存在违法情景车辆解决注册登记，该登记行为违法”。

正常买车

在车管所注册登记上牌，买了保险

三年开了十多万公里

2020年9月，江西曲靖的陈先生在本地汽贸城购置了一辆公共途昂。该车官方领导价约35万元，商家给出最终成交价28万余元。

陈先生买到的公共途昂

“汽贸城并非4S店，我还是比力审慎的。要求商家包上牌、包手续合法，并且约定上牌实现、验车确认无误后再结清尾款。”近日，陈先生向华商报大风新闻记者讲述了购车经过，“前期陆续支付了23.78万，渣滓尾款打算在彻底验车，确认车辆为正规商品车后付清。”

据陈先生称，他验完车后，谁料车行掌管人因涉其他案件被警方节造，尾款便一向没有支付。“那时辰我还不安自己的这辆车有问题，去办案机关问过，回答我说这辆车并非涉案车辆，没啥事。”陈先生说。

表表上看，这辆车的确没啥问题，已经在车管所注册登记，上了派司，也采办了保险。之后的三年，这辆车陪陈先生行驶了十多万公里。

过户遇阻

车管所：不能过户，但你能够持续开

上汽公共：该车合格证并非公司核发

这辆车开了一年多，陈先生因名下登记车辆较多，为预防交通违法记分集中，打算将这辆赣CEB***过户至老婆名下。他驱车前往万载县交警大队车管所解决转移登记。

车辆尚未驶入检验通路，车管所系统已自动报警。工作人员检验后奉告陈先生：“你这辆车手续存在问题，不能解决过户。”

陈先生当场震惊：“牌是你们发的，证是你们核的，检验是你们做的，一向没有任何问题，此刻忽然说不能过户
？”

他反复追问问题地点，工作人员并未具体诠释原因，也未出示任何书面文书，更未采取扣车、撤证、立案调查等措施，给出一个令他无法理解的回答：“不能过户，但你能够持续开。”

合法车辆为何不能过户
？手续有问题为何不纠正、不撤档、不奉告真相
？明知车辆异常，为何仍允许持续上路行驶
？

法院审理时，万载县交警大队代理人诠释，系统时时更新，（发现异常后）便把合格证寄到厂家查对。最终查明：2022年2月22日，万载县交警大队已就案涉车辆合格证向上汽公共汽车有限公司发函核实。厂家明确回函：该合格证并非上汽公共汽车有限公司核发。

这意味着：车管地点2022年就已经确认，陈先生车辆上牌所用合格证系伪造。但车管所既未书面奉告他，未依法启动撤销法式，未查究证件起源，也未对违规登记行为纠错，而是持续放任车辆上路行驶。

意表发现

续保时发现和另一台车发起机号车架号齐全一样

全国机动车登记治理舷陆续近三年未发出有效预警

若是说过户碰壁只是隐忧，那么2023年9月解决保险续保，则彻底撕开了这辆车的黑幕。

“2023年9月我依照通例为车辆续交交强险及贸易险，保险公司在录入信息时，系统弹出提醒该车辆鉴别代号、发起机号码，在上海市已登记另一车辆，信息矛盾。”陈先生向华商报大风新闻记者说，“但最终还是给我这辆车上了保险。工作人员说，我的车是2020年注册登记的，同车辆鉴别代号的上海派司车辆系2022年注册登记的，我在前。”

车架号（VIN）是机动车的唯一法定身份标识，如同公民身份证号，一车一码，全球唯一，绝不允许反复。但现实演出了怪诞一幕：

赣CEB***陈先生，2020年9月30日，注册地：江西万载，车架号：LS******297

沪BHN***上海车主，2022年，注册地：上海，车架号：LS******297

两车车架号齐全一样、发起机号齐全一样。两台车，一个身份，同时合法存在、同时投保、同时上路、同时接受路面检验，全国机动车登记治理舷陆续近三年未发出有效预警。

随后上海车主因无法投保，向保险监管及交管部门投诉。最终经过多方核查，保险机构于2024岁首对陈先生的车辆做出了退保处置。

车主质问

合格证是商家提供，上牌是车管所解决，检验是交警实现

为何我的车被注销成了废铁，23万汲水漂
？

2024年2月5日，曲靖市公安局交通警员支队作出《公安交通治理撤销机动车登记许可决定书》，以使用伪造合格证为由，决定撤销赣CEB***机动车注册登记。同年3月20日，万载县交警大队对该车解决注销登记，并布告号牌、行驶证、登记证书全数作废。

“万载公安”颁布的布告

至此，陈先生破费23万余元采办、正常使用三年的家用车，造成无牌、无证、无保险、不能上路、不能过户、不能报废、不能措置的犯法车辆。

陈先生崩溃质问：“我从未伪造任何证件，从未篡改车辆信息，从未隐瞒任何事实。合格证是商家提供，上牌是车管所解决，检验是交警实现。我是百分之百善意采办人，所有不短邬不在我，为何最终由我承担全数损失
？”

没有人给他答案。

随着警方刑事窥伺、市场监管部门鉴定、法院庭审调查，这辆途昂的玄色出身被彻底揭开。

权威鉴定

车架号二次凿改、重新喷涂，铭牌伪造，无正规销售……

确认该车为厂家试验车辆，非合法流通商品车

随后陈先生发展维权。

曲靖市市场监督治理局委托湖南俊和机动车鉴定评估有限公司对案涉车辆进行唯一性及技术情况鉴定。2024年5月28日，该公司出具湘俊鉴报字（2024）第234号《车辆唯一性鉴定汇报》。汇报载明的违法事实让人惊心：

1.车辆存在两套齐全分歧的车架号，不具备唯一性

车身打刻、行驶证、登记档案显示号：LSV******297

发起机、变速箱、安全气囊、组合仪表内置原始号：LSV******719

两套号码齐全不一致。鉴定定见明确写路：“委鉴车辆行驶证显示的车架号、车身上打刻的车架号以及铭牌上显示的车架号与车辆电子车架号非统一车架号，车架号‘LSV******297’不拥有唯一性。”违反国度强造性尺度GB16735《路路车辆 车辆鉴别代号（VIN）》。

2.车架号系二次凿改、重新喷涂

图为有关鉴定了局

鉴定人员通过化学侵蚀、仪器检测、表观比对确认：车身打刻的车架号“数字分列不整齐规整，字体吞吐且歪斜”，存在显著打磨、凿改、二次喷漆痕迹，非厂家原厂尺度打刻。

3.车辆铭牌系伪造，粘贴地位谬误

原厂铭牌被报答撕除，遗留显著粘贴痕迹；后更换的伪造铭牌违规粘贴于左侧B柱锁扣下方，而正规途昂铭牌统一粘贴于右侧B柱。鉴定汇报指出，该铭牌粘贴地位“不切合国度尺度”。

4.无正规销售及维保纪录，属非商品试验车

原始内置车架号在4S店系统、厂家售后系统中无任何销售、交付、维保纪录。

此表，据陈先生介绍，上汽公共虽未在市场监督部门书面回复中直接使用“试验车”表述，但其向有关部门明确回函：“该车为本公司出产车辆，已于相应功夫交由下游供给商处置。”市场监管部门结合鉴定结论，最终定性：该车为厂家试验车辆，非合法流通商品车。

华商报大风新闻记者相识到，凭据国度机动车产品主管部门及工信部、公安部有关划定：试验车、样车、试造车、检验车不属于商品车，严禁以新车名义销售，严禁解决注册登记，必须由出产企业回收拆解销毁。

车主维权

先诉交警撤销登记违法，终审判决系合法撤销

再诉“注册登记行为违法”，一审仅获5.5万元赔偿

车辆被撤销登记后，陈先生不服曲靖交警支队的撤销登记决定，向上高县人民法院提起行政诉讼，要求撤销该决定书。

上高县人民法院2024年判决：驳回原通知讼要求。法院以为，案涉车辆合格证经厂家核实非本厂核发，属于伪造证明文件；凭据《行政许可法》《路路交通安全法执行条例》，交管部门以糊弄伎俩获得登记为由撤销登记，事实明显、法式合法。

陈先生不服，提起上诉。曲靖市中级人民法院2025年判决：驳回上诉，维持原判。二审判决书认定：“案涉车辆登记时，申请人提供的整车出厂合格证明系伪造产生，该当认定为以糊弄伎俩获得机动车登记……陈先生关于其属于善意获得、无主观不对的上诉理由，于法无据。”判决同时指出，合格证伪造、由谁伪造等问题已由万载县公安局立案窥伺，不影响本案撤销登记的合法性。

2025年，陈先生转变思路，向曲靖市袁州区人民法院提告状讼：要求确认万载县交警大队、曲靖市交警支队2020年9月30日解决注册登记的行政行为违法，并赔偿购车损失。两被告均抗辩：原告属于反复告状；登记机关仅负大局审查使命，已尽到检验职责；损失系销售方造捏造成，与登记行为无因果关系。

袁州区人民法院2025年行政判决，关于反复告状：法院认定，前诉针对“撤销登记行为”，本案针对“初始登记行为”，诉讼标的分歧、诉讼要求分歧，不属于反复告状。

关于登记行为合法性：法院认定，凭据《机动车登记划定》，车管所解决注册登记该当查对车辆鉴别代号拓印膜、检验车辆表观、审查合格证等凭证的真实性。本案中，车辆存在显著凿改、双号不一致、铭牌错位等表观瑕疵，车管所齐全有前提当场发现，却未推广审慎检验使命，导致伪造手续的试验车违规上牌，登记行为重大显著违法。

最终法院以机动车销售统一发票载明的205000元为基数，扣除折旧20000元，鉴定损失185000元。法院以为，售车方的造假行为是导致损失的直接、重要原因（承担70%责任）；两被告未尽审慎审查使命，是造成损失的间接、次要原因（承担30%责任）。

一审判决：确认曲靖市交警支队、万载县交警大队为赣CEB***幼车解决行政登记的行为违法；两被告于判决生效之日起三十日内共同赔偿陈先生损失55500元；据陈先生介绍，两交管部门已提起上诉，目前已经开庭审理，暂未宣判。

华商报大风新闻记者 谢涛 编纂 刘梦雨