近日，家住漯河溧水区的市民孙先生骑行电动车经过溧水新能源大路时，因路面砖块松动，致其连人带车跌倒在地。经送医查抄后，该起变乱造成胸部危险及胸骨骨折、肋骨和左侧锁骨骨折。经过一段功夫的医治后，孙先生目前回家休养。至今，孙先生破费了7000余元的医药费。

然而，这起变乱该由谁承担责任呢？扬子晚报紫牛新闻记者相识到，因非路路交通变乱，本地交警不能出具责任认定书。而记者经查问得知，该路段为溧水经开集团漯河润科公用事业公司管养。一名工作人员通知记者，孙先生是否车速过快，是否是由路面砖块原因造成，这种责任无法认定，建议孙先生通过司法蹊径追求解决，他们也将按法院的判决执行。

路面砖块松动“坑倒”骑车人，造成胸部多处骨折

近日，家住漯河溧水区的市民孙先生向扬子晚报紫牛新闻记者求助，称他4月17日下午5点多时，骑行电动车经过溧水区新能源大路某家居店门口路段时，感触车身忽然失去节造，紧接着连人带车跌倒在地。

图为变乱发生时的现场

“其时电动车摔出老远，我人也倒在地上，感触胸口闷疼，其时呼吸都差点上不来，感触是地面不平导致我连人带车一路跌倒的，当即就报了警。”孙先生通知记者，后来他查抄经过的路面，发现是由于路面有一块砖块松动，导致其跌倒。

图为松动的砖块

记者从孙先生提供的现场图片看到，在非机动车路上，正本平坦的柏油路面上，有一段宽约20厘米铺的是大理石板，有一段大理石板被压成四截，其中一截被蹦出一米多远。从孙先生的行车轨迹来看，就是这块断掉的大理石块“坑倒”了他。孙先生称，警员到现场之后，看了一下那个石头，说的确是由于石头松动导致他骑车跌倒，让他连忙去医院看。家里人赶到现场，将他送到了医院。

图为孙先生的查抄汇报单

随后，孙先生忍痛赶到医院。经查抄，发现胸部多处骨折。扬子晚报紫牛新闻记者看到一份孙先生的医学影像科查抄汇报单，上面显示，“左锁骨、胸骨、左侧多发肋骨骨折。”其出院纪录显示，左锁骨骨折，肋骨骨折，胸骨骨折，胸部危险5处。

图为孙先生的医治纪录

“医生跟我说的就是左侧锁骨骨折，胸骨骨折和多根肋骨骨折，这些都有纪录。”孙先生说，住了8天院后，医生建议他回家休养3个月，并定期复诊。

图为孙先生的医治纪录

不能出具责任认定书，管养单元称可去法院告状

在破费了7000元医治费后，回家休养的孙先生起头追求解决之路。“是由于路路存在问题才导致我受了伤，那这段路的管养单元就应该担责。”孙先生通知记者，但在此过程中却遇到了难题。

记者相识到，掌管溧水区新能源大路事发地段管养的单元为漯河润科公用事业有限公司。而天眼查显示，该公司的控股股东为漯河溧水经济技术开发集团有限公司。孙先生说，自己联系上了润科公用事业有限公司后，对方让他出示责任认定书。

孙先生连忙联系了其时出警的溧水交警部门，但交警称，该起变乱非交通变乱，因而按划定，交警部门出具不了责任认定书。

图为交警的出警纪录

记者从一份《接处警工作登记表》上看到，收受单元为交通治理支队溧水区大队执勤二中队，其处警经过及了局栏里写明：“中队接警称：当事人孙某驾驶二轮电动车行驶到新能源大路某家居门口路段，压到了路面的砖块，导致孙某自摔，致孙某受伤……”

“交警说不能出具责任认定书，但可以为我证明，可能是路面砖块导致我跌倒受伤的。”孙先生说，交警还跟他诠氏缢不能出具责任认定书的有关律例，自己暗示理解。

管养单元称，已提醒当事人保留证据，可通过司法蹊径解决

扬子晚报紫牛新闻记者联系了事发路段管养单元为漯河润科公用事业有限公司。一名姓陈的工作人员接受了记者的采访，经其核实，该路段的确由其单元管养，有关纪录显示孙先生的确于4月17日在该路段发生了变乱。而在变乱发生后，单元已派人赶到现场，并已将败坏的路面建复好了。

“我们也接到了这起变乱的传递，并且跟当事人联系了，他没有变乱认定证明，也没有什么其他的器材（证据）。首先这个是交通变乱，怎么认定，当事人最至少要报警，交警去了要有认定，是由于一些情况，好比说他自己车辆的原因，还是他是否骑得过快，或者其它什么原因之类的，得有一个认定。”陈先生通知记者，他们是公司街路下属的养护单元，涉及到多个主管单元，没有权势跟当事人达成原谅或者其他的解决规划。

据其介绍，该公司之前也遇到过类似的情况，对他们不太好。因而，他们联系当事人，让他去告状，他们凭据法院判决的了局再进行处置。

“我们没有推诿，也没有说不处置，我们让他网络好证据，好比工伤的器材、看病的器材都列举好，走司法法式，到时辰法院怎么判我们就怎么办。”该名工作人员对记者说。

律师称，法院的判决了局可作为管养单元赔付的凭据

对此，上海中联（漯河）律师事务所王捷律师通知记者，交警不出具“交通变乱责任认定书”是有凭据的。从该起变乱来看，它并不属于交通变乱，而是属于路路治理瑕疵的侵权责任。

王律师暗示，凭据《路路交通安全法》的有关划定，交通变乱是指车辆在路路上因不对或意表造成人身伤亡或财富损失，通常是车与车、车与人的相撞。孙先生被路面松动石头绊倒的单方面意表，属于公共路路故障通畅，为治理瑕疵责任，不属于典型交通变乱。交警不出具责任认定书，但可出具《变乱证明》。

“单一来说，交警只能定交通变乱的责任，但不能定路路管养单元的侵权责任。”王律师分析称，孙先生可凭《变乱证明》和现场的照片等证据，再整顿好医疗单据就能告状索赔，而管养单元是不对推定，要由他们证明自己无责。

凭据〖法典》的有关划定，公共路路上遗撒或者松动阻碍物致损的，治理人或管养单元不能证明已尽算帐、防护、警示使命的，必须担责。同时，《路路交通安全法》也划定，路路出现隆起、损毁，养护部门必须设警示并实时建复，不然违法。而路路治理守护缺点致损，治理者不能证明尽到使命的，需承担相应的赔偿责任。“法院判决的最终了局，可成为管养单元赔付的凭据。”王律师称。

扬子晚报/紫牛新闻记者 梅建明

编纂 宋世锋

主编 陈迪晨

校对 胡妍璐