起源：〖矿重大变乱隐患判定尺度》已订正通过作者： 杨雅博：

一汽建店东只建特斯拉：其他新能源车三电不建 怕被告

“这个新能源车品牌的三电我们不建的。”老李向第一财经记者吐苦水
，由于他怕被车企“告”。

老李在上海只建特斯拉
，他经营着一家特斯拉专建门店
，论技术实力
，维建其他品牌的新能源车也能够。

老李在上海只建特斯拉 图为特斯拉车标

近年来
，随着新能源汽车保有量（截至2025年底为4397万辆）逐步扩大
，以及首批新能源汽车集中脱保
，新能源后市场正站在发作临界点。然而
，与之相伴的却是“维建新能源汽车成炼危职业”的行业隐痛
，怕成为被告成为第三方维建工心中挥之不去的阴影。

从近两年“大刘”“幼刘”兄弟的缓刑判决
，到汽车博主“龙哥”被国内三家新能源车企告上法庭
，再到老李这样的维建店老板选择“只建特斯拉”——这些案例都在向市场凸显一个事实：在新能源汽车保有量急剧增长的布景下
，维建市场的技术垄断已成为亟待解决的难题。

新能源汽车售后垄断困局

2024年8月
，一则法院判决震荡了整个汽建行业。按通例流程
，变乱车电池需在官方实现安全检测后能力解锁。但从事汽车电路维建的“大刘”和“幼刘”兄弟
，钻研出利用芯片读写器、电脑等工具批改电池治理系统数据的步骤
，从而实现电池“解锁”。法院审理以为
，二人已组成粉碎推算机信息系统罪
，最终大刘被判有期徒刑六个月、缓刑一年
，幼刘被判拘役六个月、缓刑六个月。

类似的被告案例不在少数。2025年5月上旬
，汽建博主“龙哥建特斯拉”对媒体暗示
，他已被国内三家新能源车企告上法庭
，原因是他为这几个品牌的车主维建车辆
，并将过程拍成视频发到短视频平台。2025年6月
，尚权律师事务所颁布了一则案例：公安机关认定斯某在2025年1月至4月于某汽车维建公司工作期间
，违反司律例定
，犯法对新能源电动车进行BMS（电池治理系统）解锁。公安机关以粉碎推算机信息系统罪将其扣留
，并移送检察机关审查扣留。

“好多新能源车企的车
，建完后必要用专门的专检系统匹配车辆数据
，这就相当于从技术上垄断了后市场维建。”近日
，某大型汽车后市场服务平台上海一家门店的老板杜伟（化名）向第一财经记者暗示。

杜伟所指的技术垄断重要集中在新能源汽车的主题零部件“三电”领域
，即电池、电机、电控。“这些主题部件我们都建不了。但其实最贵的也就是这三大块。以动力电池为例
，10万元左右的车
，电池价值差不多能占到车价的一半。其他维建问题
，好比换轮胎、底盘悬挂维建、换空调滤芯、换刹车油等
，第三方维建门店都能做。”杜伟补充路。

汽车售后领域资深人士宋全业也向第一财经暗示
，从行业实操层面来看
，中幼汽建厂难以染指新能源汽车主题维求学务。“找不到配件
，有关主题维建技术也不足支持。”他暗示
，相较于传统燃油车成熟的售后系统
，新能源汽车售后尚未形成盛开的市场格局
，主机厂通过技术权限管控
，将第三方机构断绝在主题维求学务之表。

即就是老李口钟装轻易建”的特斯拉
，也存在肯定的“软关闭”。老李通知记者
，在质保期内的特斯拉
，若是在第三方维建店维建“三电”系统
，会影响质保。

一位靠近特斯拉的知恋人士向记者暗示
，特斯拉的确不会佑装锁电”的操作
，这意味着车主能够自主选择去官方/授权门店或第三方维建。但该人士也强调：“若是车辆在第三方维建时
，原有零部件结构或线路遭到粉碎
，质
？赡芑崾艿接跋。”

当下
，新能源车维建多由品牌自有门店或授权店东导
，重要原因在于主题部件（如电池、智能系统）采取“授权维建”模式。车企节造配件、技术及数据接见权限
，甚至对故障诊断进行远程加密
，导致表部维建店难以染指
，定价权也高度集中。

车企多以保险安全和质量为理由诠释这一做法。他们以为
，一旦独立建理厂染指三电系统维建
，可能导致电池包职能异常甚至发生严重安全变乱
，且责任归属难以界定。

上述知恋人士也就特斯拉的“软性关闭”诠释路：“在官方售后渠路
，车主能够享受更合规、更有保险的售后服务
，由于相比第三方维建
，官方售后更相识自家的车。”

此表
，有分析人士指出
，车企深度盛开主题技术还存在诸多顾虑
，蕴含可能触及知识产权和贸易机密
，进一步减弱自身在市场中的主题竞争力
，以及突破其高毛利的独立售后价值系统等。

凭据中国汽车流通协会颁布的《2025年全国汽车经销商生计情况调查汇报》
，固然新能源经销商的利润结构不像传统经销商那样绝对依赖售后业务
，但其售后毛利贡献率（37.1%）仍高于新车销售毛利贡献率（26.5%）。业内以为
，售后业务的盈利优势
，也是主机厂坚守售后垄断的原因之一。在市场规模尚未齐全成熟的阶段
，车企不会等闲烧毁对三电维建、配件销售等高利润环节的节造权。

图为新能源车充电枪

主题配件“关闭”加剧行业失衡

当前
，我国汽车后市场正处于燃油车维保业务收缩、新能源维保需要开释的关键转型期
，传统汽建行业面对业务结构重构、技术能力迭代的双重压力
，而新能源汽车售后领域的技术关闭、配件垄断、渠路管控等问题
，进一步加剧了行业失衡。

宋全业通知记者
，新能源汽车与传统燃油车的产品结构与维建逻辑存在性质差距。新能源汽车没有发起机、变速箱等易损维保部件
，电机、电控、电池的靠得住性较高
，非变乱情况下险些没有大建的需要。这一个性直接颠覆了传统汽建行业以发起机养护为主题的盈利模式
，而主机厂的技术与配件垄断
，又让第三方维建机构无法切入三电系统等高价值维求学务。

另一方面
，在配件供给层面
，正常运营的新能源车企普遍不合表供给三电主题配件
，而第三方配件出产商因市场体量幼、开模成本高、盈利回报不确定
，不愿布局有关配件出产
，导致配件供给欠缺。宋全业直言
，车主反映的“买得起、建不起”
，并非维建技术自身价值高
，主题原因是配件供给不及、市场未盛开、流通体量幼。第三方配件厂商不足入场动力
，而配件稀缺也推高了维建成本
，这是新兴产业发展初期的客观市场法规。

对于已退出市场的新能源车企
，车主的售后困境更为凸起。主机厂终场运营后
，配套配件供给商同步停产
，车主陷入无官方售后、无合规配件、无统一维建尺度的“三无”境界。宋全业暗示
，由于破产
，这类企业的售后授权系统已经瓦解
，汽建厂不再有被告的风险
，不少汽建店承接了这部门业务
，但维建收费没有统一尺度
，汽建店水平参差不齐
，车主没有议价能力。

他还暗示
，车企倒关后
，建理厂的配件起源重要有三类：一是原配件厂的流通件
，好比威马的配件正本采购自表部配件厂
，这些配件厂未售完的库存会流向社会建理厂
，只有寻找
，根基能获取到；第二类是拆车件
，来自报废车辆的拆解；第三类是倒关4S店的流通件
，即原车企4S店系统中未实现流通的配件。此表
，还有部门副厂件存在
，但新能源车企的副厂件普遍缺失。副厂件仅存在于市场保有量大的车型
，由于副厂出产需靠“量大”覆盖成本、获取利润；新能源倒关车企的车型保有量幼
，根基上没有副厂愿意出产
，即便出产也会因销量低而无利润。

值妥贴心的是
，新能源汽车维建的技术门槛高于传统燃油车
，涉及高压电路、智能诊断、软件匹配等专业技术
，目前全国新能源维建技师存在缺口。宋全业暗示
，传统汽建门店多为中幼规模经营
，主题成本为房租与人为
，布局新能源汽车主题业务需承担高压维建设备采购、专业技术培训的成本
，同时也不足对应的人才与技术储蓄。因而
，当前独立汽建厂的新能源业务局限于轮胎更换、基础保养等低附加值业务。此表
，要获得新能源维建的厂家授权
，需具备相应资质
，店面投资通常在500万元以上
，甚至1000万元左右
，通常建理厂难以承担
，且回报周期长、风险不确定。

在中国汽车流通协会专家委员会委怨芈弘看来
，当局需加快造订统一的维建技术尺度和配件质量认证系统
，明确维建流程、检测步骤和配件流通规定
，突破车企对主题技术和配件的垄断
，保险第三方维建机构的合法经营权。与此同时
，有关部门要加强对维建市场的监管
，严格进攻虚构故障、以次充好等违法行为
，要求经营者自动公示维建项目、工时费及配件价值
，提高服务通明度。

技术垄断重要集中在新能源汽车的主题零部件“三电”领域
，即电池、电机、电控 资料配图

新规破冰电池维建垄断

有关政策显然已关注到新能源汽车维建困境。

旨在规范废旧动力电池全性命周期治理的新规——《新能源汽车废旧动力电池回收和综合利用治理暂行法子》（下称“新规”）已于2026年4月1日起正式执行。参加该法子造订的专家王琦（化名）向第一财经记者暗示
，相比上一版本
，新规在维建技术信息公开方面作出了“更详细的划定”
，明确要求电池拆解信息报送国度统一平台
，并赋予合规维建企业查问权限
，有望突破“电池只能回4S店建”的行业垄断。

要求车企公开电池维建技术信息并非全新内容
，2018版的治理暂行法子中已有提及。王琦补充路
，由于旧版划定较为抽象
，未限度公开渠路
，也未设定处罚法子
，车企往往自行选择渠路进行公开
，“反馈成效并不好”。

这次新规针对这些缝隙进行了添补
，将维建信息公开从“自行公开”升级为“报送+查问”的关环机造。

新规第十一条要求
，动力电池企业该当向有关新能源汽车出产企业、机动车维建企业等提供动力电池编码和必要的拆解技术信息。第十三条进一步划定
，新能源汽车出产企业该当依照国度有关划定实时有效公开汽车维建技术信息。

针对这些信息
，新规明确了报送机造：新能源汽车出产企业及进口车企
，应在获得产品准入布告或强造性产品认证后的6个月内
，将动力电池拆卸和必要的拆解等技术信息报送至国度信息平台
，即由工信部治理的全国新能源汽车动力电池溯源信息平台。

同时
，新规也成立了查问机造：机动车维建企业、报废机动车回收拆解企业、综合利用企业能够通过该信息平台查问动力电池的拆卸、拆解等技术信息。

这意味着
，具备合规资质的第三方维建机构不再必要依赖车企“施舍”技术资料
，而是能够通过电池编码在国度平台上依法获取拆解技术信息。王琦暗示：“后端维建企业通过电池编码去查拆解技术信息
，会越发公开。”

更关键的突破在于
，新规设立了违规处；。其中
，新能源汽车出产企业未按划定公开维建技术信息的
，由交通运输主管部门责令更正
，凭据《中华人民共和国大气传染防治法》蹬仔关司法、行政律例、部门规章予以处罚；动力电池企业未提供电池编码和拆解技术信息的
，由县级以上处所人民当局工业和信息化主管部门责令更正
，拒不更正的
，处忠告或5万元以下
？。

只管新规在造度设计上迈出了关键一步
，但现实执行成效仍有待观察。政策落地必要各方共同
，第三方维建企业能否顺利获取查问权限、处罚力度和执行能力能否跟上
，都将影响最终成效。但能够预感的是
，新能源汽车维建市场的大趋向正从“封关式售后系统”向“盛开式竞争格局”转变。

宋全业暗示
，传统燃油车也曾经历过售后垄断的发展阶段
，新能源汽车行业同样必要依附功夫与市场规模的扩大来化解现有困境。当新能源汽车保有量达到1亿辆、占比达三分之一时
，配件供给、技术盛开、维建系统等问题将迎来系统性缓解。市场化的规模效应
，将推动配件供给链美满、技术信息盛开
，逐步突破主机厂的垄断格局。