人为智能是否可能产生意识？对于这样一个科学-技术问题，哲学家也许还能说上话，我们这样的表行差不多已经失落回覆的资格了。但我们依然能够疑惑，这个问题自身是否值得提出。问题的提法如果意识是种高级景象，而人的意识是最高档级的意识，人为智能科学似乎只有在这里能力证明自己的高级性。

然而，我们并不能从人的意识优于无意识、优于动物意识这样的事实——不论到底是否真的如此——推导出人为智能必要具备意识才是高级货。为什么不能如果，人为智能作为超等智能的优越性，刚好在于它无需人的意识？它并不必要通过成为一个物种来证明自身的存在。

就人为智能的风险来说，它有或者没有意识，其实都是一样的。我甚至以为，人为智能具备自我意识，从而附带上人的自我意识的所出缺点，将会比没有自我意识的人为智能世界，越发安全。由于，依照界说——意识要求个别化——在这个意思上，上帝是没有意识的；整个宇宙也不会有所谓宇宙意识。凡是设想上帝意识或宇宙意识的做法，都暗自把上帝或宇宙设想成了全数存在领域之中的一个部门，或者设想在宇宙边上、之表还有一个宇宙。从这一点能够推导出来的结论是，有意识的人为智能意味着复数的人为智能体，就像人是复数的人类一样。有自主见识的人为智能从概想上说就是脱离设计和造作者的独立个别——只有在智能体脱离“后盾”、不被“后盾”穿透和节造的时辰，才有所谓独立的或自主的意识，不然它依然是远程节造的自动机械。复数的、独立的人为智能体，意味着分歧智能体各自的推算了局将是有差距的，智能体越多，推算差距就越多，差距随之不休累积。若是不是这样，那它们就依然只是统一台机械的零件，而不拥有独立意识。

一旦满足以上三个前提，那么，具备意识的人为智能体将像人类一样分化，通常人就有机遇得到智能体作为同盟军，以此抗衡所谓的“主权个别”——人的意识在几千年的“文化史”中积攒下来的恶意，似乎比机械可怕得多。尤其是，独立智能体的分化所导致的多样性，很可能带来多种生涯方式的强化，那些在现代性过程中不休衰败的生涯方式将有机遇以个别社群的大局一连和回复，人文主义的梦想和达芬奇式的人物也会再杜卓现。

看起来，人为智能体不具备人那样的意识的可能性，似乎更大。听说谷歌的一项钻研论证了人为智能不成能产生意识。它的逻辑极度单一：事实是人吓仔了意识，才衍生出了推算能力；人为智能只是推算能力，不能反过来产生意识。言下之意是，意识景象是在推算能力低下的状态就已经出现的，而后发展出了越发高级和复杂的推算能力；而此刻，人为智能已经具备了远超天然人的推算能力，再去设想它会产生意识，无异于缘木求鱼。

我无法评价这个论证的价值，但我筹算给它补充一个社会科学的论证：人的自我意识对于人为智能来说是有余的器材。

人的意识必要实现意识系统自身与神经系统的耦合，实现与身段的耦合，实现与社会的耦合，通过社会实现与其他意识系统的耦合。自我意识作为二阶观察（对观察的观察），出自这一系列的耦合需要。没有这种需要，自我意识就是有余的。在机械中运行的法式、代码并不必要与生物体耦合，即便它有与设备的耦合需要，这种耦合也是机械的耦合（性质上是齿轮之间的缜密衔接），而不是人的意识系统要实现的那类耦合（不成彼此还原的系统与环境之间的疏松耦合，一旦穿透意识系统对其强行过问，意识系统也就被粉碎掉了）。

也就是说，人之所以会有自我意识，就在于他是碳基生物。硅基会不会产生自我意识暂且不说，首要的问题是，它不必要自我意识。

机械的利益从来都是无需意识。由于“无意识”，它们才阐扬出超过人类的能力。人为智能为什么就偏偏要反其路而行之，为自己戴上“意识」剽个紧箍咒呢？不外，我同时以为，人为智能的可怕之处也在于它不必要意识。

意识问题也许为某些人为智能科学家提供了肯定的钻研动力，满足纯正的好奇心。但就对于人为智能产业的思虑来说，意识问题是一种有害有害的滋扰。人为智能是否佑装意识」剽个问题的提法，谬误地将对人为智能产品的节造问题，设定为它们可能由于拥有自我意识而脱离人类的节造——在这里，“脱离”的意思分歧于一场超出了人类节造能力的核苦难，由于这种类型的不成控不是由于核传染“有自己的设法”，不听人类使唤；痪浠八，人为智能同样可能引发类似核苦难的危险，但人们对此视而不见，却通过意识问题设想它佑装造反”的危险。

真正的问题是：人为智能技术的进取，导致绝大无数通常人类失落影响——更不用说节造——它们的能力。类似地，当人们但愿为人为智能产品设置伦理规定的时辰，也不应健忘，新事物不仅仅是人为智能产品。也许比人为智能产品“更新”的，是这类产品的研发造作者。该问的问题不是“人为智能是否会有意识”，而是“这些高科技公司还是我们所熟知的公司吗？”难路不应该设想：是不是到了不能再让它们躲在寂子装公司法”背后的时辰了？

起源：特约撰稿 周林刚