起源：赖岳谦谈馆长川渝行作者： 陈山菱：

倒剀学家向硅谷大佬开枪 | Findme

我们按理说今天要把彼得·蒂尔的论文讲完，但我讲到最后，我感触他最后那一段，就是越讲我自己越感触没意思，重要是他最后没有做论断。我们最初是从“911”起头谈，谈了“911”恐怖袭击之后就说我们现代文化如同出了一些什么问题，我们回头去倒一倒，他先去倒洛克，他说洛克是美国的首创人，所以美国是现代文化最伟大的国度，所以他说这个最伟大的国度、最伟大的现代文化是怎么来的呢？

是从洛克悬置了人道来的，洛克通知你人道不成知，人道不成知之后所以我们要选取自由主义，能够人道没有法子提前划定好让它怎么样，所以我们以报答本启程的话，就是要让人获守信仰自由、获取话语自由、获取舆论自由，同时要基于人权发展出来一整套的自由主义，在这个基础上加上私有化发展出了本钱主义，而后这个本钱主义就造成了一个通畅全球的意识状态，在从前二三百年获得了巨大的成功。

而后此刻我们被“911”打了，我们被穆斯林的伊斯兰不知路什么人打了，我们此刻是不是要跟别人搞宗教战争，而后说我们是现代文化，我们不成以跟别人搞宗教战争，所以回头去看我们这个所谓的现代文化，到底是基于什么思想意识成立起来，它到底是不是真谛，到底这个器材跑下去不会坍塌，它的地基是不是稳。

所以就是彼得·蒂尔回头去看说美国的首创人之一洛克把人道悬置了，但人道悬置其实是有问题的，由于人道悬置了之后就是把这个宗教和理性的问题悬置了，宗教和理性的矛盾必须消解的器材，但是洛克说这个器材我们先不谈，我们先搞经济、先搞钱，咱们不谈信仰和科学，咱们所有器材都谈钱，即便偶然我们谈信仰也是为了搞钱，偶然我们谈科学理性最终是为了搞钱，最终是搞钱就对了，而后这个现代文化就成立起来了。但是，彼得·蒂尔说我们此刻回头看他是有问题的，洛克打的这个地基并不扎实，回头我们再说其他的思想家有没有提供过解决规划呢？性质上就是提供理性和宗教矛盾的解决规划。

回来他说我们能够去看一下卡尔·施密特，而后卡尔·施密特之前讲过很屡次，他是纳粹，他是20世纪30年代的时辰他就入了纳粹党，入了纳粹党之后用他的那套理论，就是今天好多人可能会感触“自有大儒为希特勒辩经」剽个卡尔·施密特看上去是类似的这么一个角色，但现实上他的思想是有超过性。

但是你拿卡尔·施密特的思想来看，彼得·蒂尔的论说是说，卡尔·施密特若是用他的思想来领导此刻的政治和宗教矛盾的话，那就是说西方的自由主义也把它造成一种宗教就对了，我们这个宗教去打伊斯兰、打恐怖主义，跟他搞宗教战争有完了，什么时辰把他打死我们就获胜，我们获胜之后自由主义就能够通畅全世界了。

彼得·蒂尔说那这还不是一个恐怖主义者吗？你为了打恐怖主义者造成了一个恐怖主义者，那这算什么解决问题呢，这不能。不能我们回头说，那我们是不是能够用这个施特劳斯，列奥·施特劳斯的思想资源来解决这个问题呢？列奥·施特劳斯最闻名的主张是说我们要搞隐微写作，就慢慢地、缓慢地、不激进地去寻找真谛，而不是一上来冲犯所有人，打趴所有人。而后施特劳斯他的这个真谛观，或者说施特劳斯的思想基础是回到现代以前，就是回到中古世纪，他以为那个时辰的路德也好、理性也好、宗教也好，就是那个时辰从那个里面能够找到真谛的，其实也是在反思现代性的；，现代性的；┨乩退咕透写ニ迪执缘恼庑┧枷爰，其实我感触他还真的挺激进的。

由于若是要是严格依照施特劳斯主义来看问题的话，那我们此刻看的这个黑格尔、康德、马克思这些全都不作数，更别提我们刚才说的洛克、霍布斯这些人了，就全都不能了。你就要回到中世纪以及以前的古希腊去找那些人才行，那些宗教和理性才行。

在彼得·蒂尔看来说这个施特劳斯如同给了我们一种，最至少他是一个方向，你反现代性，或者反思现代性的；钪辽偎且桓龇较，那这个方向行还是不能呢？他就把吉拉尔搬出来，吉拉尔说人道不是不成知，人道是可知的，至少人道里面的那一部门，由仿照欲望驱动而来的暴力这个器材是肯定的，他这个所谓的“肯定”我们上回讲的这个“取缔文化”就是我们之前说有一些明星、演员、演员、企业家、投资人截长补短就在社交媒体上被拉出来鞭策一番，而后各人就拿他当替罪羊，你拿他出了气各人消停一个星期，下个星期再找一幼我，而后下个星期再找一幼我。

你找这些人我们通常城市感触他身上有问题、有洞穴，但现实上这个社会谁身上没有洞穴呢？谁没有原罪呢？谁没有罪呢？真要审查、审判每一幼我，那每一幼我都能够被审判。他找幼三、他挣钱的时辰收了一笔什么钱、他之前吃饭的时辰不结账出格抠门、他措辞口无遮拦一天到晚冲撞人，把这个冲撞了，把那个冲撞了。傲慢、自私、贪心这些器材每幼我身上都有，由于这是被现代社会所允许的。我们要是说拿着一个莫名其妙的仿照欲望导致而来的替罪羊机造，而后我们能够不休寻找替罪羊，让他替我们背，背负现代社会或者说本钱主义之下的人道的恶，这个罪你就让他背。那就像这个星期选一个耶稣把他钉上去，下个星期这个耶稣过期了，再搞一个耶稣再钉上去，这是所谓的替罪羊机造。

彼得·蒂尔那篇论文其实到最后他就说，我们最后弄下来如同还是吉拉尔这个器材如同稍微靠谱一点，但是吉拉尔这个器材怎么用，他在论文里是没有写的，由于他那个时辰还没有想得出格明显，他2004年写的论文。但是他后来所有的哲学也好、政治也好、本钱也好，不是文学，就是他搞的这些社会活动，其实主张都是为了发展所谓的仿照理论，就是说人生下来就是仿照，人就是一个仿照的动物，人比大天然更高妙的处所就是树没有法子学着另一棵树去做事，但人是能够学人的，人是有说话、有文化、有汗青、有公共财富的。

所以这个器材基础的人道里面那个器材就是仿照，就是你怎么措辞我就怎么措辞，你怎么写字我就怎么写字，你怎么直播我就怎么直播，你买一辆车我也要买一辆车，这个叫仿照，仿照会导致竞争，竞争会导致暴力，暴力会导致寻找一个替罪羊，一个耶稣加一个耶稣都把他钉在十字架上，这是他那个论文整体说下来的器材。结尾我就不想了，由于他这个结尾写的不是出格好，他这个结尾还有两页，但我不是出格喜欢，并且他还复述了一遍，就是我刚才谈的这个问题，我们就应该寻着吉拉尔这条线，寻着这个欲望，仿照欲望所疏导的暴力来对待现代文化，我们在这个基础上再去看现代社会里面的各种问题，政治问题、军事问题、宗教问题是怎么解决，他是给了这么一个点。从论文去看，彼得·蒂尔这幼我很领略，并且他这篇论文最后的时辰他其实说了一些出格拥有正义感的话。正义感的话是怎么说，如同没有在这两页。

归正他或许的意思就是说你此刻作恶的这些人，他意思是寺氟史还是会审判，人类汗青不会由于这个仿照性暴力而消亡，而是说在遥远的将来或者不久的将来，人类还是会通过真谛寻找一条人类包头的社会造度，最后会实现人类的终极自由和平的梦想。他就说所有在这个现代世界里面，由于他其实已经提前宣判了现代世界有罪，现代世界有原罪，现代世界充斥了暴力。那在现代的暴力的社会秩序里面，你们这些犯罪的人，将来肯定会受四处罚、受到审判，他在论文的最后讲了这么一段话。这是22年前，此刻是22年之后，我今天要聊的这篇文章是齐泽克写的，齐泽克在品评彼得·蒂尔，而后齐泽克对彼得·蒂尔的品评我看了一遍，根基上各人此刻对他的攻击和品评是差不多的，观点是差不多的，只是齐泽克可能用他的专业，用他的思想重新梳理了一遍，不自洽的器材，或者说他在这儿口是心非的器材，所以我们今天就先聊一下，我们就当实现，今天我们聊一下齐泽克怎么看这个彼得·蒂尔，我也不知路今天能聊几多，由于他这个文章不长，并且比那个论文好读得多，他终于写的算是一个评论文章，我们就尽量今天过一遍，看能不能聊完？萍家谕虿浦鳌AGA支持者彼得·蒂尔——他险些就是敌基督的现实化身——却一向地把自己的敌手描述成敌基督的化身。就是我最早还没有在直播里面讲他的论文之前，我就聊过说彼得·蒂尔以为左派社会主义者，或者说此刻故障科技引领人类进取的这股力量和思潮，以及所有的社会组织你们是敌基督，由于敌基督会导致人类不思进取，会导致人类没法子走到人类的自由包头、梦想世界里面去。

我在那个时辰就说，我说他谈敌基督这个事，咱们中国人不信教，我说敌基督这个器材我不是出格相信，要是平时搞思想、搞理论、搞哲学你就谈思想层面的器材，你为什么要往宗教上靠，并且这个彼得·蒂尔一向说自己是一个基督徒，但问题是他从来没有诠释过自己的基督徒是怎么来的，他对他的信仰和他的哲学、投资、社会活动是怎么黏合的，他只是把这个身份往这儿一抛，就感触我是一个基督徒，我感触那些人是敌基督，你们要是相信我的话就跟我一块抵造他们。我就感触信基督的人多了，信耶稣的人多了，俄罗斯还信东正教，东正教的耶稣人家是怎么对待敌基督，人家反过来能够说美国人或者美国右派，或者说科技垄断的巨头你们才是敌基督。

今天齐泽克果不其然开头第一句话就说彼得·蒂尔就是敌基督，但他不休地说别人，说其他的这些左派社会主义者是敌基督。蒂尔是帕兰提尔科技的首创人，这家五角大楼承包商的AI系统正被用于美国和以色列对伊朗的攻击。他这篇文章颁布功夫是3月28日，或许一个多月以前。他最忧心忡忡的是“单一世界、极权国度”会故障科学与技术的进取。他把那些呼吁科技监管的人，十足斥为敌基督的先驱。底下这是彼得·蒂尔的原话。

“敌基督者收受世界的方式，就是一向地讨论世界末日，一向地讨论生计风险，而后通知你：这就是必要监管的器材。真正有政治共识的标语是：我们必须终场科学，我们只需对这所有说‘停’。”彼得·蒂尔这个主张极度明显，就是说你们这些搞环保、搞平权、搞民主的这些左派，在彼得·蒂尔看来奥巴马、拜登这些人满是社会主义者，在他的眼里，他是比力极端的，他根基上把这些主张大当局、主张高福利、主张平权、主张平等、主张民主，他以为不止是社会主义国度，他以为是社会主义者，他以为美国左派民主党那助人好多也是社会主义者。所以他要否决的就是这个，他说你们这些左派，你们这些搞平权的人，你们全都是敌基督。你们一向地讨论世界末日、你们一向地讨论环境恶化、你们一向地讨论生态不好了，说你们必要停下来，社会不进取，而后彼得·蒂尔说你们是敌基督。

敌基督者利用人们对核末日、气象变动或AI威胁的震惊，来节造“被吓坏的民多”——但为什么非要搬出敌基督这个形象？这就是我一向以来的问题，齐泽克也问，为什么他非要搬出敌基督这个形象来诠释他此刻的政治行为，或者说这个社会活动呢？蒂尔的基督教守旧主义与激进自由意志主义的结合，是根植于他的幼我布景的：蒂尔一家曾在南非和西南非洲（今纳米比亚）度过种族隔离时期。

他在一个德国福音派基督教家庭长大，对敌基督产生了浓密兴致，并反复用这个圣经人物报复那些他以为假装成和平与不变力量、却主张“成立世界当局来阻止科学”的人（他时时点名格蕾塔·桑伯格）。他的论点大体是：威权代理人把自己打扮成安全与保险的提供者，利用人们在危险世界中的脆弱感。一旦民多相信末日近在面前，他们就会为了生计的允诺而烧毁幼我自由。对蒂尔而言，这种用安全换取自由的买卖，就是他所说的“敌基督”。

这段话极度明显，并且就是很难说没有路理，由于就是他所说的威权代理人或者威权当局，或者一个威权国度的一个专造者，通常城市把自己表演成一个安全和保险的提供者，这个是汗青上始终城市有的人，而后他说这些人利用人们的脆弱赣注利用人们的不安全感，而后让各人相信要么表部有敌人，要么就世界末日，所以你们要授权给我，听我的，我来保险，你们把你们的自由交给我，我来获取你们的安全，彼得·蒂尔以为这样的人是敌基督，这样的人好多，并且这种人、这种社会大局是极度常见的，并且他说的这个器材不是没有路理。

这听起来足够自由意志主义——然而，只管蒂尔强烈否决“极权主义”，他刚才说你们这些威权代理人，他指的就是极权的人，他极度否决极权主义，但他的很多舆论却与自由意志主义世界观格格不入：他报复“僵尸自由主义”和“蹩脚的舆论自由意志主义抽象概想”，更偏心一种反共意识状态。

例如，他赞扬60、70、80年代的中央谍报局是“某种游离的地痞组织”，而后他说比力喜欢中央谍报局，就是游离于共产主义者之表的“地痞组织”他是比力认可这个器材，由于他以为国会里面那助人更不是器材。因而，蒂尔对国度权势的态度暧昧不明：他一方面把美利坚帝国描述为“反对者”——即延长敌基督出现的实体——同时又是“敌基督自身。

他一壁把美国，这个齐泽克说美利坚帝国，他以为美国是一个帝国。美利坚帝国描述为反对者，这个反对者咱们之前读论文的时辰蒂尔写过，反对者是施特劳斯的说法，就是抵抗敌基督，就是延长敌基督出现。他说美利坚一壁是反对敌基督的人，一壁又是敌基督自身，这是齐泽克的见解。单一世界国度的震中，也是抵抗单一世界国度的震钟妆他是一个全球世界主义、国际主义，也不说国际主义，他可能不是以前咱们那个共产国际的那种国际主义，但就是说是一个世界通畅的意识状态，自由意志的意识状态单一国度的震中，但同时它也是抵抗这种单一世界国度或者全球国度的震中。

齐泽克说彼得·蒂尔总是自相矛盾，你对国度权势或者你对美国当局的见解暧昧不明的，你一壁说他是抵抗敌基督，一壁又说它自身是敌基督的一部门。你一壁说它是全球国度的震中，同时又是抵抗全球国度的震中。那么，到底是什么具体特点让国度成了敌基督的化身？蒂尔点名“税收协议、金融监控和造裁架构”，称它们是“敌基督式国际治理系统”的主题。

彼得·蒂尔你为什么感触美国是敌基督的化身，或者说国度的状态是敌基督的化身，彼得·蒂尔就说税收、金融。就是税收协议、金融监管监控和造裁。而后他说称它们是“敌基督式国际治理系统”的主题，“敌基督式的国际治理系统”就是我们之前说的多边机构，我们说了很屡次的多边机构。意思就是说这个多边机构可能是为了全球主义，为了全球实现一些和平、实现共同富足、实现财富分配初衷做的世界银行，而后彼得·蒂尔说这些器材都是敌基督，国际治理系统的主题，他否决的就是这个器材。

他诠释说，自《爱国者法案》之后，“暗藏自己的钱变得相当难题”，再加上“重大的”行政国度（尤其是财政部）和银行用于处置全球支付的SWIFT国际报文系统，所有这些成分都让美国公民“无法逃脱全球纳税”。单一点说《爱国者法案》这是“911”之后的法案，“911”之后的法案就是一个越发极权的法案，就是一个为了反恐而搞出来的越发极权的法案，这个法案征了更多的税，做了好多的金融监控，做了更多的造裁，做了更多的财富分配，你作为一个有钱人，你作为一个彼得·蒂尔的人就不欣喜，征他的税太多了，他抱怨的就是说你们管得太多，纳税太多，而后监控太多，这个器材离我主张的自由主义越来越远，所以这是他品评美国当局的一点，所以这是他把美国当局当作敌基督的原因之一。

简而言之，蒂尔在全球化、科技监管以及“一种不愿让亿万财主赚更多钱的抵触感情”中看到了敌基督。就我们刚才说的这个，你们不想让我挣钱，不想让我挣更多的钱，你们就是敌基督。当他称道那些想通过隐匿财富来逃离敌基督节造的“有创造力的自由个别”时，这些个别就是隐匿财富、逃离监管的自由个别的时辰，这些个别的显著模板就是那些以垄断方式掌控网络的新数字寡头。

总之，蒂尔“将他的右翼信想与硅谷日益高涨的技术将来主义宗教狂热融合在一路”：他一壁虚伪地论证国度权势和全球非当局组织系统的“集权化”等同于敌基督，一壁却创办并运营帕兰提尔——有史以来最具侵略性、最具粉碎性、最极权主义的公司之一——同时赞助那些相对于“人民”（在他对吉拉尔的解读中，这些人民被困在仿照性妒忌与怨尤的循环中）就我们刚才说的仿照性欲望带来的暴力，而坚韧权势与财富的寡头。这里说得比力浅易，他一壁说国度极权或者说当拘墨权，或者说左派的大当局，或者社会主义当局的极权蹬宗敌基督，而后同时他一壁又做一个极度极权的AI公司帕兰提尔，还赞助那些坚韧权势与财富的寡头。

齐泽克这是一个比力明确、单一的一个左派对右派的攻击，一个左派学者以为你这个居心不良的右派，一壁说自己要搞政治上的放权、政治上的自由，但是你在数据上、在钱上又搞极度极权的垄断。这个问题我们之前在论文里面谈过，这个问题其实远不止于此，由于彼得·蒂尔用洛克论说过，他是有肯定的理论基础知识支持他去主张科技极权但同时否决政治和资源的极权，或者说他以为硅谷的极权是对的，帕兰提尔的极权也是对的，硅谷那些科技巨头的极权也是价值正确的，但是石油的极权就是错的，社会主义当局的极权也是错的，左派大当局的极权也是错的。他当初其实我们在论文有一节我们谈过这个问题，洛克当初论说过劳动所得的财富，硅谷这种财富是劳动所得，洛克菲勒那种财富，或者石油公司的财富，或者说那些石油国度的财富他们是从大天然夺取，这齐全从路德上是两码事，所以他要守护劳动所得的垄断，但是要否决夺取大天然的垄断，这儿先不说了，就是齐泽克在这点完就从前了，我们先随着他的文章往后走。

勒内·吉拉尔的名字在此至关重要，我们说吉拉尔就是彼得·蒂尔的教父，思想心灵教父。除了特朗普派挪用葛兰西的意识状态霸权概想并把k8凯发天生赢家时期描述为“病态景象的时期”之表，新右翼对进取理论概想的挪用，在蒂尔对吉拉尔理论的引用中达到了顶峰，尤其是仿照欲望（mimetic desire）和就义的概想。

齐泽克作为一个左派学者，他以为此刻右派其实是用一堆拉虎皮当大旗的这种观点，他说特朗普用葛兰西的意识状态霸权概想在这儿说，说我们这个时期有病，而后我们这个时期的意识状态有问题，所以你此刻要正本清源，你此刻要为自己的行为和政治的合法性辩护。而后蒂尔对吉拉尔的引用，在齐泽克看来也是这样的，这个问题我们之前也谈过好几次，彼得·蒂尔我们谈了很久，我一向说蒂尔对吉拉尔的使用，就极度像列宁对马克思的使用。

就是你从一个概想，或者你从一个所谓的理想，或者说洞察，也不说洞察吧，说洞察有点太庸俗了，说白了你都是在一个所谓共产主义的前提之下去搞政治、搞革命奋斗，但是列宁在用马克思的时辰是极度极端的，是从马克思的理论路线上跑得很远。好比说马克思其实除了最极端的情况下，他是很少提倡暴力革命，并且到暮年的恩格斯，其实恩格斯明确地在他的书里写过，记得前段功夫买了《国度私有造的发源》恩格斯在最后，他的文章里面明确地写我们固然是闹革命，但我们更但愿在合法的领域内搞革命，而不是说一天到晚杀人，搞死这个，搞死那个，搞那么多暴力革命。

但是你看到列宁的时辰，到苏联建国的时辰，他们一向就是杀，马克思说了暴力革命，是很早之前极度极端的情况下马克思主张过暴力革命，这个类似的问题极度多。而后我们此刻说蒂尔对吉拉尔这个理论的使用也是类似的，我感触这一段写得很好，咱们稍微读慢一点。几十年前，蒂尔是吉拉尔的学生，吉拉尔的仿照欲望理论给了他用数字媒体传布观点进而节造舆论的设法；后来他还让J.D.万斯阅读吉拉尔。甚至“就义」剽个概想也被他以扭曲的方式调动：吉拉尔想突破就义逻辑的封关循环，而蒂尔和万斯却用它来构思对移民、性少数群体等的倾轧。

怎么做到的？蒂尔在这里引入了吉拉尔著述中没有的概想对子：竞争与垄断。他把通常对市场竞争的夸赞（竞争好，垄断坏）彻底翻转。我们通常以为竞争是对市场有益处的，竞争引发了市场的有效机造，而后垄断是错的，垄断会让这个价值调节失灵、会让市场失灵。他把通常对市场竞争的夸赞彻底翻转，对他而言，竞争是失败者的游戏，而垄断是好的。

我们刚才说了，这个是彼得·蒂尔看问题，或者说他对此刻经济的见解里面和主流经济学齐全相反的器材，就是他以为垄断是好的，竞争是坏的，由于他有自己的见解，彼得·蒂尔这么多年主张的这衷祺材，各人可能都有印象。没本事的人才去和别人竞争，有本事的人自己开一条赛路，他从0到1谈的就是这个问题。竞争者陷入仿照欲望：他们试图以更便宜的方式做别人已经在做的事，从而压廉价值，尤其压低利润率。

这种话对我们中国人而言太熟悉了，我们齐全能理解彼得·蒂尔否决这个器材的坏处，由于这个坏处就是一个价值竞争，做同质化的事，压低利润率，这个器材对社会、对经济、对财富有什么益处呢？但若是我去做一件彻底新鲜的事，我就是作为垄断者行动，不用不安竞争者侵蚀我的利润率。而后底下这段话是蒂尔的原话。“一旦好多人都在做统一件事，就会有大量竞争和极少差距化。你通常绝不想成为盛行趋向的一部门……

所以我以为趋向往往是该避开的器材。我更喜欢的是使命感。你在解决一个别人没有在别处解决的怪异问题。」剽是蒂尔的基础主张，也极度好理解，并且也有路理，我们单独看它也极度有路理，你当然不应该和其他人去卷，内卷有什么上进？你去发现新的需要，创造一个新的赛路，而后挖掘一个新的市场，而后搞出来一个新的科技革命，这个才叫创新。我感触一向到此刻为止，这儿问题不大，固然他其实是夸赞垄断、否决竞争，但其实谈到这儿的话他是有路理的，我们接着往下读，咱们看看问题在哪。

因而，当蒂尔称道那些逃离仿照欲望的“有创造力的个别”时，他真正讨论的是相对于“人民”而坚韧权势与财富的寡头（在他对吉拉尔的解读中，这些人民被困在仿照性妒忌与怨尤的循环中）。

这就是问题了，在齐泽克看来彼得·蒂尔他称道的这些逃离仿照性欲望的有创造力的个别，他称道的就是企业家，他称道的就是占有财富的人，他称道的是在坚韧自己已经有权势，并且将会更有权势的人。

而后在他对吉拉尔的解读中这些人民，就是说在齐泽克看来，彼得·蒂尔你是先把人分了阶级、分了成分，分了所谓的精英主义，精英与人民、精英与庸多。所以当你在称道这些有创造力的个别时，你其实称道的就是那些有钱的寡头，你在称道的就是这些目前占有社会权势，将来会越发占有社会权势的人。而你此刻品评的说这些只会内卷，或者说只会以更低的利润率去压廉价值的时辰，你其实品评的就是那些无权无势的人，你品评的是那些人民。

所以就是在齐泽克看来，这样一个左派学者看来，你这个右派的问题在这儿其实是忽略了一个所谓的阶级问题，一个阶级问题就是说你不能面对所有的社会阶级，甭管他有钱没钱、有势没势、有能力没能力、有基础没基础，你都在这儿用同样的一个创造力这样的尺度来要求所有人，在齐泽克看来这就是有问题的。就是我们上面说竞争好、垄断坏，若是要是这个问题只放在说企业家身上来谈这个问题，他可能说得从前是吧？

但是你若是要是放在一个全世界领域内、全人类领域内，你在这谈这个问题的话，现实上这个社会里边有好多翻不了身的人，有好多被现有的权势结构压造到抬不起头来的人，你让他们怎么去实现你所谓的彻底新鲜的创造力的垄断呢？就这个器材是齐全脱离现实的，从齐泽克看来，固然他没有明说，我以为齐泽克在这就是在用阶级分析，你是无产阶级还是资产阶级、大资同宗还是农夫。

你让农夫和无产阶级怎么去实现垄断，他们有任何的资源、平台、机遇去实现某一种垄断吗？你别通知我说此刻技术平权了，说互联网谁都能用，说 AI此刻有多了不得，AI技术、互联网这些技术此刻是极权的还是平权的呢？互联网这个器材此刻在互联网上此刻是一个中心化的互联网，还是一个平权的互联网呢？其实流量都在谁手里呢？

若是要是一个无产阶级或者农夫说我想干一个有创造力的事儿，他有机遇吗？他手里有流量吗？互联网看起来是它是平权的吗？它从来不是，这就不说了。

归在我看来我知路齐泽克此刻在谈什么，由于性质上我也是个左派。此表，他对垄断而非竞争的辩护，险些就是为技术封建主义者辩护的活生生的案例。然而，在这一点上，蒂尔齐全偏离了吉拉尔的路路。接下来就是我说的这个，为什么列宁在异化马克思主义的一些设法而后为己所用，而后蒂尔在使用吉拉尔的理想时，他鸡贼的处地点哪，这是齐泽克的见解。吉拉尔的根基洞见被亚历山大·路格拉斯精辟总结：人类在某个时刻起头思虑我们是谁。

任何人只有回顾自己狼狈的青春期，就能想起决定“成为谁”的可怕挑战——那种圣奥古斯丁式的感触：“我成了我自己的谜。”意思就是说亚历山大·路格拉斯对吉拉尔的总结是说人类在某一个时刻，或者说你从幼到大你有了所谓自我意识的时辰，你就会想我要成为一个什么人，对吧？我要成为一个歌手、我要成为一个作者、我要成为一个政治家、我要成为一个厨师，我要成为一个什么。

你看这说“任何人只有回顾起自己狼狈的青春期，就会想起这个挑战”就所谓青春期你自我意识起头出现的时辰，你在学堂里边起头踢球、打架、谈爱情的时辰，你就会在那个过程傍边决定自己要成为谁。你要成为谁，你总归是有偶像的，所以为什么青少老大是必要偶像。

盛行文化（其本原可追忆到浪漫主义文学）不休轰炸我们，对吧？盛行文化就是干这个的，就是给青少年创造偶像的，就是给一个想知路自己应该成为谁的人一个偶像楷模的，而后不休轰炸我们，说你真正的身份早已埋藏在内心深处，你只必要把它挖掘出来。吉拉尔以为这是大话——他称之为“浪漫的大话”。事实上，内心深处并没有什么“真正的你”。里面只有空洞。“我是谁」剽个问题的答案只能来自表部。

这个问题其实我之前在栏目里谈过好几次，我跟身边的同事也谈过好几次，就说所谓的自我跟剥洋葱一样，人要爱自己，首先要理解自己，理解自己就要把自己一层一层撕开，把自己的原生家庭撕开，把自己的受的教育撕开，把自己的什么感情生涯撕开，把自己的财富、观点撕开，不是的，从来都不是的。所谓的剥洋葱，而后寻找内心的自我，一向都是一个迷信，是一个误会，尤其是你用吉拉尔或者说其实极度多的思想家城市这么看问题，很少有人说有一幼我的真正的自我期待你去挖掘，而后你一层一层地剥开，剥到最后你就有自我了，不是这样的，这个自我是你向表寻找出来的，就是所谓的说你要成为谁，你要仿照谁，你要进建谁，而后最终你能够成为谁，这个里面只有空洞，“我是谁」剽个问题的答案只能来自表部，来自他人的楷模。

这就是为什么我们必要一个楷模来中介k8凯发天生赢家欲望，更通常地说，来通知我们该成为什么。」剽段就是这个意思，我们接着看。再强调一遍你要寻找自我不要向内求，里面没有自我，这个自我就是你和这个社会的格斗、你和这个社会的交往、你和这个社会的共存，你在这个社会里面怎么界说自己，你能够成为谁，是这么来的。我之前也讲过好屡次，就是所谓的一个自我，就是你以为你自己是谁的傅沧、你以为你自己是谁的儿子、你以为自己是谁的同事、你以为自己是谁的同业、你以为自己是谁的学生，这个器材才会组成一个所谓的自我。吉拉尔曾说，他最早真正读懂的第一本哲学书是让-保罗·萨特的《存在与虚无》。他或许从萨特那里罗致了“内涵虚无”的观点——萨特写路：“人除了他所造就的自己之表什么都不是。”

萨特相信，既然没有天生的身份，我们就能通过激进创造的英雄行为来发现自己。吉拉尔感触这不成思议，我们怎么可能在没有任何楷模可供仿照的情况下，发现出蕴含驱动k8凯发天生赢家欲望在内的整个自我？若是我们没有天生的身份，就只能以他报答楷模来塑造自己。就是这个萨特他在谈存在主义的时辰，尼采说上帝已死，紧随着才是存在主义。

上帝死了就是说没有一个至高的神，而后至高的信仰让你依照肯定的规范去成为自己，而后所以你就要自己认可自己的存在，而后你先认可自己的存在，存在吓宗性质，你要先认可自己的存在，而后你的存在是你能够用自己的英雄行为来证明自己的存在的。

但吉拉尔在这儿说的是，但是你不成能成为一个在这个世界上从来没有出现的人，就是你所说的每一句话、你所读的每一本书、你所看的每一部电影、你吃的每一口饭，都是其他人留下的器材，而后你从里边去进建、去仿照，这是吉拉尔的见解。若何突破这种暴力的、自我覆灭的仿照欲望深渊？在这种深渊里，我（或一个群体）的身份只能通过就义某个“他者”（犹太人、移民……）来不变自身？

此时必须指出，雅克·拉康对“欲望是他者的欲望」剽一洞见提供了远为适当的论述。首先，他提出了三种解读方式：它意味着我的欲望总是向表指向另一幼我类；意味着我想被另一幼我欲望，成为他/她的欲望对象；也意味着吉拉尔所关注的仿照时刻——我欲望另一幼我所欲望之物，从而引入竞争与怨尤。这个拉康我不太懂，但是我们尽量地从文本上把他搞懂是什么意思，这种生理学的器材。首先吉拉尔说我们生下来只能仿照的时辰，你能够把它一部门理解成进建，这意思不就是说是有神吗？而后若何突破这种暴力自我覆灭的欲望，在这种深渊里边，我们只能通过就义他者。

我们刚才说了人的欲望性质里边，其中有一部门是必须仿照，仿照就肯定会带来竞争，你带来了竞争之后，你在竞争傍边怎么确认自我，你只能就义他者、就义对方。好比说以前的那些欧洲人说我们要否决犹太人，而后你否决了犹太人，你就知路自己是欧洲人；你扑灭了犹太人，你就知路自己是德国人。而后或者说移民，你否决了那些移民，你就是本地人；你否决了这个“乡毋宁”你就是上海人；你否决了臭表地的你就是北京人，这个是所谓的“我”的身份只能通过就义某个他者来确定自身。

此时必须指出，雅克·拉康对“欲望是他者的欲望」剽一洞见提供了远为适当的论述。首先，他提出了三种解读方式：它意味着我的欲望总是向表指向另一幼我类。就说你自己的欲望，就是你自己很难产生一个对自己的欲望，你总得有一个欲望对象才会产生欲望。而后意味着我想被另一幼我欲望成为他的欲望对象。我的欲望总是指向另表一幼我，这个好懂对吧？

意味着我想被另一幼我欲望成为他的欲望对象，意思就是说我的欲望是必要借助他者来投射的，而后我去投射他者的时辰，我也但愿成为他的欲望对象，就是我进建某幼我，我也但愿被某幼我进建，是不是这个意思？我搞不太懂，生理学齐全不相识。

也意味着吉拉尔所关注的仿照时刻——我欲望另一幼我所欲望之物，从而引入竞争与怨尤。这个比力明显，就我们前面所说的，我有一杯咖啡你也要一杯咖啡，我是热的你也要热的，我买一辆车你要买一辆车。其次，拉康在这里引入了吉拉尔所缺失的关键分辨：我不仅仿照他人的欲望；“欲望是他者的欲望”还意味着，我所欲望之物并非从我的内涵空间成长出来，而是被大他者——那个匿名的象征结构、社会生涯的实体——所超决定。

这个由成文与不成文规定微风俗组成的厚重网络，组成了我做出选择的布景。这儿的意思是寺翻康引入了吉拉尔所缺失的部门，我不仅仿照他者的欲望，就是其他人的欲望，我看他吃了碗面，我也想去吃这个面，你在幼红书上看见有人买件衣服，你也想去买同样的这件衣服，这叫仿照他人的欲望。欲望是他者的欲望，还意味着我所欲望之物并非从我的内涵空间成长出来，意思就是你没看见其他人吃，你是不会想到你也要吃这个的，对吧？由于那个器材在你这儿就不存在，你要看到别人才知路。所以总的来说就是我所欲望之物是被大他者所决定的，这个大他者匿名的象征结构、社会生涯的实体，就所谓的社会或者说所谓的意识状态，这是大他者。

由成文与不成文规定微风俗所组成的厚重网络，就是我们地点意识状态观点社会组成了我作出选择的布景。对，我要买一辆车，人家说你要买奥迪，奥迪才证明说你一个中国人尤其是在北京，奥迪是显示身份的。但是你换一个处所，你可能到上海人家说买奔腾或者是买什么，我不知路上海人买什么，买Mini，上海Mini多。

这个是组成了我选择的布景，重要的是要把稳这一布景的复杂性：不成文规定时时划定我们不仅被允许，甚至被等待在多大水平上违反明文规定。这里没有篇幅详述这一关键方面；只需指出，大他者作为每一次与他者关系中的第三方，能让个别突破仿照欲望的框架。正由于吉拉尔和蒂尔都根基忽略了这一维度，他们的解决规划才截然分歧。而后齐泽克在这儿说吉拉尔和蒂尔在论说仿照性欲望的时辰，他们都忽略了大他者的存在，就是所谓的意识状态环境和社会观点的存在，而后他只关切了个别与个别之间的相互仿照，所以他们的解决规划才截然分歧。

“蒂尔大量借鉴仿照理论：市场竞争越强烈，企业就越相互仿照，出产出难以分辨的产品。学术界竞争越强烈，各人就越反复写统一篇论文的分歧版本。到此为止，还算吉拉尔式的（并且就学术界而言，不幸的是真实的）。但蒂尔的解决规划是什么？真正的创新者，他暗示，必须超过仿照竞争，去做没人做的事。这不是吉拉尔，这是萨特。吉拉尔以为‘无楷模的激进创造’毫无意思。他会问：我们从哪里得到‘去做没人做的事’这个设法？显然不是来自他人。但也不是来自我们内心——我们内心有的只是虚无。这个谦卑的思想被蒂尔的创业主义吉拉尔主义偷偷丢掉了。

对，这个问题就在这儿，这个主题的就是最后一句话。蒂尔以为真正的创新者必须超过仿照竞争去做没人做的事儿。而后齐泽克说这不是吉拉尔，这是萨特，由于这是萨特主张的，说你肯定要成为一个空前绝后的汗青上仅存的自己。

而后吉拉尔没有这种见解，吉拉尔说怎么可能没有楷模就能够去做创造，就是人去做创造，去做一个什么器材，必须有其他人展示给他，或者借由其他人看到，你能够做什么才有可能去做什么，就是人必须从人身上学来的器材寻找到方向，而不是说人自己从脑子里成长出来一个齐全在这个社会上不存在的器材，是不成能的，我们内心只有虚无，没有这个器材，所以这是萨特和吉拉尔的区别。那么彼得·蒂尔所主张的这个器材在齐泽克看来这是萨特，这不是吉拉尔。

而后这个谦卑的思想，就是说吉拉尔这种是谦卑的思想，就是他以为人是必须进建人的，而后蒂尔就把它演化出来，就说你是能够寻找一个齐全独立于他人、独立于社会、空前绝后，汗青上从来没有出现过的自我，而后你要寻找那个器材，这是齐泽克的见解，就说这是彼得·蒂尔鸡贼的处所。吉拉尔的解决规划齐全分歧，它是一种基督教的解决规划。仿照欲望的自我覆灭循环只能通过一个悖论性的就义来中断——这个就义旨在终结就义逻辑自身，即基督的就义，纯真的化身。当我们——人类——做出这个就义时，被就义的无辜受害者明显批注：被就义者其实无罪，我们只是把自己的罪责投射到了他们身上。

吉拉尔的解决规划或者说吉拉尔对这个事件的见解，就是仿照性欲望在现代社会里面，就是被《圣经》里边所记述的那种替罪羊机造来解决的。就是各人犯了罪，让耶稣替我们把罪扛了，把他钉到十字架上，各人的罪就救赎了。而后这个所谓的基督教的解决规划，或者说《圣经》所描述的故事，意思是说你要知路基督是无辜的，替罪羊是无辜的，你们就义的替罪羊是无辜的。

随之而来的是基督教的态度，它最好由陀思妥耶夫斯基《卡拉马佐夫兄弟》中的佐西马神父来表述：“我们每幼我都对所有人犯了所有罪，而我比所有人更有罪”——这种态度与蒂尔和万斯的所作所为齐全不相容。齐泽克说吉拉尔的仿照欲望，所论说的问题是但愿你们发现被你们就义的那个上帝、被你们就义的那个无辜的人，也不是无辜是无罪的人，被你们就义的那个替罪羊是无辜的、是无罪的，这是吉拉尔的态度，但蒂尔和万斯不是这么看，蒂尔和万斯不是为了通知你，说你们的暴力就义了一个无辜的人，他并没有想要给你揭示这一点，就是蒂尔和万斯他们所作所为，其实就是为了用仿照性欲望来诠释自己垄断的合法性，这是齐泽克的见解。

吉拉尔正本是劝人向善宽容的，而后蒂尔和万斯你们是在为垄断辩解的，接下来可能是要夸一下蒂尔。为了预防误会，蒂尔的确提出了一些有价值的概想，尤其是在他对竞争的批评上，我赞成蒂尔所说：“趋向往往是该避开的器材。我更喜欢的是使命感。”但我会把使命界说得宽泛得多，界说为本分（vocation）。不仅仅是富有的寡头，很多从事低薪工作（如护理）的人也把自己的工作视为本分。

没错，护士也是本分、医生也是本分、救死扶伤都是本分，不是说只有有钱、技术垄断才叫本分。你要有使命感，但这个使命感不是说只有创造了新的赛路才有神秘感。而后齐泽克说蒂尔所说的你应该避开趋向，去创造新器材，而后要富有一些使命感去做工作，齐泽说这个是对的，我们刚才说彼得·蒂尔你看他好多论据单拿出来看极度有路理，对吧？只不外他放到论点上的时辰，你就会发现他如同在糊弄我，他如同在这儿诠释得不是很充分。

在他对竞争的批评上，我赞成蒂尔所说：“趋向往往是该避开的器材」剽个我也极度赞成，并且我最近在刷视频的时辰刷到过一句话，如同是詹姆斯·卡梅隆还是谁，就是那个导演，他在做一个访谈的时辰，他就说你一个创作者或者一个做事的人，应该离这个时期心灵远一点，这个是极度切合我的世界观的。什么时期心灵，一天到晚地在这儿追赶、称道、批庞注搅和这个时期心灵，这个时期心灵有什么可追的，就是避开趋向，我更喜欢的是灵感，而后你不能说今天 AI来了，你说我的本分就是AI，明天Web3来了，你说我的本分就是散布式的数字钱币，你的本分老变也不能。

此刻好多人爱谈这个事儿，但现实上他是用了所有的合法性的概想来装点自己。你不能说说你遇见了什么器材，你今天说硬科技就是我的使命，后天说Agent就是我的使命，这算怎么回事儿。不仅仅是富有的寡头，很多从事低薪工作（如护理）的人也把自己的工作视为本分，这是尺度的左派的见解，齐泽克的见解，视为某种与竞争无关的器材。

这个概想（虽有宗教布景，却能够进行唯物主义解读）显示了一种无需依赖某种更高的权势来保障意思，就能让性命变得有意思的方式。在韩尼夫·库雷希的《破碎》中，他把稳到，比起顶级专科医生，护士更偏差于把自己的工作视为本分。这段话我不想了，就是一个幼寺凤的一段话。

而后比起顶级专业的专科医生，其实就是这样的。其实可能无数工作都是这样的，就是你在此刻的本钱主义的社会结构里边，你所谓的顶级专科医生也好，或者说你是一个写文章的，你是一个总编纂，或者你是一个刚入行的幼记者、幼作者，其实你获得的既得利益越少，你获取的社会阶级职位越基础，你可能更偏差于把它当作自己的本分。

由于这幼我稍微混得好一点，他全都冲钱去了，二内心就没有本分了，这是本钱主义最操蛋的一点，本钱主义到最后他会让所有人都只认钱。好比说你刚入行，或者说你一个护士，你在那吭哧吭哧在那干，一壁干一壁说我是为了服务人，这是我的本分，我的本分是护士救死扶伤。但是你一个顶级的专科医生，你可能就会想说这红包不够，我不接他这单，这个是我们看起来很寻常的事儿，但现实上这是一个典型的本钱主义悖论，不说了。 我们在这里讨论的不是某种更高大局的创造力（艺术、政治、科学……），只管那也不是我们仅仅为了钱而做的工作。

我们讨论的是艰苦、不愉快、报答微薄的工作——我们做它，是由于我们感触我们就是不能不做它。在蒂尔的思想空间里，没有这种扩大意思上的“本分”地位：当他面对竞争与垄断时，他的态度严格来说是银内行和本钱主义经理人的态度。对，就是这个，典型投资人或者资同宗的态度。他们只关切若何最大化自己的利润，大无数本钱主义经理人，以及他们雇佣和剥削的那些人，都被简化为陷入仿照欲望的人群，他们通过把自己的邪恶投射到一个表部入侵者身上并加以就义，来预防竞争的自我覆灭深渊。

因而，不仅人民是被仿照欲望所节造的人群；蒂尔所称道的新主人——那些成功突破仿照逻辑的主人——则把他们大部门的“创造力”和金钱投入到若何进一步发展他们节造下的数字媒体，以便无情地剥削媒体用户的仿照欲望。他在这儿做了一个极度典型的左派马克思主义的批评，你们这些资同宗，你们这些本钱主义的经理人，你们在雇佣和剥削的这些人都被你们简化成了仿照欲望的人群。意思就是说你们这些资同宗把这些打工人、把这些牛马、把这些只能做基础工作的人当作一个只会陷入仿照欲望的人群，而后同时还要在价值观上去批评他。

而后你们把所谓的创造力和金钱只是为了坚韧自己的垄断，而后你坚韧自己垄断的伎俩，你把它界说成一个创造力、一个价值正面的器材，这是齐泽克对他的批评我们把它讲完，就剩两三段了。再说一次，被仿照欲望所节造的人民不仅是蒂尔所称道的“有创造力的个别”所作用的重要对象；他们的指标甚至是加强仿照欲望——他们专一于若何通过数字算法来调节和把持仿照欲望，从而节造人民。就这段话，被仿照欲望所节造的人民，不仅是蒂尔所称道的有创造力的个别所作用的仿照对象。

说白了，彼得·蒂尔你在所称道的有创造力的个别。我就举个例子，好比说如果幼红书放在这儿，幼红书这几年火了，而后彼得·蒂尔肯定会说或者说除了彼得·蒂尔，我相信我们今天的一级市场投资人，或者说所有的本钱市场的投资人城市称道你看幼红书又抓到了一群人的需要，一个很大的用户的需要，而后这个叫创造力，就是在他们看来、在彼得·蒂尔看来、在投资人看来这叫有创造力的个别，但是在齐泽克看来就是被仿照欲望所节造的人民——就是幼红书用户，蕴含像我这样的人，他每天都在刷幼红书，在幼红书上发帖子的人，你们这些人就是被仿照欲望所节造的用户。

而后我们这些用户不仅是被彼得·蒂尔这些人所作用的，我们不仅是被它的重要对象，并且我们是被它加强了仿照欲望，就是他们专一于若何通过数字算法来调节，把持仿照欲望，从而节造人民。意思就是说他们专一于用这个幼红书，怎么样的算法、怎么样的推荐，咱们别逮着幼红书说，所有的社交媒体对不合？所有的社交媒体它们怎么让各人种草、让各人评测、让各人推广、让各人采办、让各人创造仿照欲望。

他有一辆车，我要通过他的帖子也想要买这样一辆车，哪个餐厅得到了一个比力好的前提评价，我看到了我也想吃、我也要去吃，这个器材是用来调节把持仿照对象的，来加强你的仿照欲望。在他们的王国里，个别不再仿照他人并与他人竞争：个别仿照的楷模早已被“有创造力的天才”所垄断的数字空间所预先设定。对，就是你在幼红书上被什么器材种草，这个器材已经被整个算法或者整个机造也好，当然这不是幼红书独创的，我还是说不针对幼红书，由于我还挺爱用的，我最熟悉的是这个器材，蕴含淘宝也是这样，你刷淘宝就会发现这个器材我也想要，那个器材我也想要。

个别不再仿照并与他人竞争，个别只会被你们垄断的这个算法和平台所统治；谎灾，数字主人偏差于用他们节造的数字大他者算法，来取代我们传统的象征大他者——社会互动的象征实体。以前可能人们会说你某种观点或者意识状态，或者是价值观输出，会通知你我要进建雷锋，我要进建谁对吧？而后此刻你要进建的器材变了，就是大他者变了，造成这个算法、造成这个平台，造成这一套推送，造成这套器材了。行使垄断权势意味着单一实体节造市场、决定价值、限度竞争并最大化利润，而贝佐斯、马斯克、扎克伯格、盖茨等数字垄断者正是通过无情碾压所有竞争来维持他们的垄断职位。他就在这点上来，就是说你们这些人才才是反竞争，而后行使垄断权势的。

而后我们再提一遍，齐泽克这是一个左派的思想家，我们尤其是在投中用户里，我们去批评本钱主义或者资同宗的这套器材，咱们思辨着读好不好？因而，蒂尔的思虑值切当真对待，不仅由于其中蕴含很多有价值的洞见（他试图超过竞争的尝试指向正确的方向，蕴含着意想不到的解放维度），更重要的是由于蒂尔对瓦鲁法基斯等人所说的“技术封建主义”若何作为一种社会实际运作，提供了极具说服力的描述。

这个到最后两段的时辰，齐泽克起头夸彼得·蒂尔，就是说他值切当真对待，这个我也赞成，终于我们钻研他也钻研了那么多天。不仅由于其中有好多所谓的洞见，有好多认知，而后更是说他对这个技术封建主义若何社会实际提供了极具说服力的描述。

意思就是说彼得·蒂尔在理论上是有一套的，他说了一些很有路理的器材，甚至他对此刻的技术主义，技术封建主义的社会实际，他有一个极度有路理或者说有诠释权的、有说服力的一个诠释。通过统治阶级内部的裂隙，将陷入竞争的通常资同宗与节造整个社会互动空间的数字封建主分辨隔来。

他的意思就是说其实彼得·蒂尔你主张的这一套反竞争支持垄断，其实也是在所谓的资同宗内部，就是他说的所谓的统治阶级内部，而后你还是能够不休的所谓裂隙，用我们常用的话来讲还是能够裂变的。

就是说你在资同宗群体里边，这个阶级里边或者在统治阶级里边，你这套思想还是一个有正向价值意思的。这就是为什么我们不应该把蒂尔简化成一个特朗普宇宙中的角色，这就是我们之前说的，不应该把蒂尔放在特朗普下边去看，至少应该把他拿开去看。美国全球霸权如今在逐步瓦解，而特朗普试图像世界主人一样轻易过问任何处所——从委内瑞拉到伊朗——的做法，在其肆意性和过度性中越来越像一场闹剧——一场阴郁的闹剧，但终于是一场闹剧。美国的霸权并非全然坏事——例如，它确切实暗斗时期援手维持了欧洲的和平。

如今这种霸权不仅由于其他超等大国的崛起而衰败：特朗普自己以其混乱的政策，在加快这一衰败。左派学者对他的见解，很典型。然而，即便在进行的伊朗战争最终成为他从前一年所实际的特朗普统治的终结，蒂尔的愿景仍将维持有关性，蕴含其根基悖论：从最终属于敌基督的态度启程来匹敌敌基督。这不正是民族主义-民粹主义基督徒的真相吗？他们难路不正是今天终极的敌基督形象吗？

就是隶属于敌基督的态度启程来匹敌敌基督。这事其实这又回到我们上一期谈的彼得·蒂尔那篇论文里面对美国的见解了。

齐泽克说你们这些右派，你们特朗普当局，你们这些共和党的人，你们这些资同宗，垄断的资同宗，你们以为这个社会被左派、被社会主义给限度住了、给造约了，而后你们去否决k8凯发天生赢家方式，又是一个说你们自己的极权的垄断的器材。其实又极度类似于我们上一期说，彼得·蒂尔说卡尔·施密特的步骤不成行，由于卡尔·施密特的步骤就是再提议一场宗教战争。

那你以自由主义的宗教为名义提议的宗教战争就不是宗教战争了吗？你以自由主义的名义提议宗教战争去把伊斯兰打垮，你去把其他所有的敌对的权势和宗教打垮，你自己不就造成了一个恐怖主义者，恐怖主义国度了吗？恐怖主义宗教了吗？这儿今天是一样的，就是说你用敌基督的方式去搞敌基督，你用极权的方式去打你以为的极权当局，你不就是一个敌基督，对吧？

谜团在于：为什么蒂尔这个数字节造的提倡者，却要援引敌基督的概想？这是最后一段，而后齐泽克在这儿提了一个问题，这个问题我们之前读彼得·蒂尔的时辰也提过好屡次，就是彼得·蒂尔你为什么非得要用敌基督这个概想？就是政治谈政治，哲学谈哲学，思想谈思想，技术谈技术，咱们能够把那些器材都掺和到一块去谈，但是你为什么要把基督教放进去？为什么要把宗教放进去？并且你自己一向谈敌基督，但是你又从来没诠释过自己的宗教信仰。就是一个有所谓的现代社会一个很高阶级职位的资同宗，同时有很好的司法、哲学思想的这个理论基础的这么一幼我，你在这儿用一个不知所谓的敌基督和基督教的方式来诠释问题，这个长短？梢傻，这个是一向以来彼得·蒂尔身上最大的一个疑难，最大的一个疑点。

你若是要让人们守信于你的话，你就要把你所主张的这些器材说明显，让能力让各人相信，对吧？你若是要是一个哲学家、理论家，而不是说一个大傻逼带着一助幼傻逼在这儿闹革命或者闹反动，就是彼得·蒂尔很显著你不是特朗普，你不是在这儿说我借着一股思潮，借着一股民粹的思潮，借着一股什么感情，而后在这儿实现一个政治指标。彼得·蒂尔一向说自己是一个思想家，一个思想家，你为什么要在这儿借助基督教的敌基督的概想呢？为什么呢？这是齐泽克在这儿提出的问题，这个问题我们其实也提了很久了，以来持续问、持续聊。

为什么他不像很多其他人那样，仅仅作为一个激进的技术官僚，以为只有不受约束的AI能力援救我们？（更不用说很多AI的伟大发现者都忠告过其风险。）为什么他要用基督教心灵性来为数字公司的无约束统治辩护？你垄断就垄断，你为什么要提基督教心灵？我以为，在更深的意思上，蒂尔比纯正的技术官僚更正确。数字技术官僚主义无法单独存活；它必要某种心灵基础，而既然k8凯发天生赢家社会重要还是基督教的，最不言而喻的方式就是把他们的敌基督教态度出现为真正的基督教——一种胡说八路，但是是显然卓有成效的胡说八路。齐泽克在这儿根基上就把这个话挑了然，他的意思是说彼得·蒂尔你此刻拿基督教的态度、拿基督教的心灵为你们的右派，为你们所谓的技术垄断，为超人类主义，为 AI这套器材来辩护，你是说你用基督教来诠释，他就说你是要突破敌基督，你要用这套器材突破敌基督。

齐泽克说，我以为在更深的意思上，蒂尔比纯正的技术官僚更正确。意思就是说他可能比那些所谓的、纯正的技术官僚，我们就能够以为是马斯克这样的人，他以为蒂尔比马斯克更正确，或者说更有深度。这个我也是赞成的，我们之前也谈过好屡次，马斯克此刻就是在胡说八路，而后SOP的那个 CEO如同最近也是挨了黄仁勋的骂，我以为这些人是类似的，他们和马斯克这些人是文章里所谓的技术官僚，这些技术官僚他就是在这儿经商，靠这个技术和 AI挣钱，而后基于利益来辩护技术的合法性。

但是彼得·蒂尔比那些人是要更正确一些的，这是齐德克的见解，这也是我的见解，他的确是比那些人想的更多一点，并且更理性一点。但是你基于技术谈技术，为自己辩护不了，蒂尔比他们更深刻的或者比他们更鸡贼的点就在于他有法子用基督教为自己辩护的，这是他比他们高的处所，这是彼得·蒂尔比马斯克高的处所。

而后固然这也是胡说八路，但显然是卓有成效的胡说八路。事实上，比起蒂尔，我更喜欢最近“被断根”的伊朗政权灰色权贵阿里·拉里贾尼，他毕业于人为智能专业，还写了三本关于伊曼努尔·康德的书——既然拉里贾尼是阿里·哈梅内伊的亲切亲信，那么我们在哈梅内伊身后左肩处清澈可见的书架上看到一本康德肖像的大书，也就不及为奇了。我可能打印有点问题，没有印到最后，若是要是没打完那没讲完的话，我们就把最后那点下一次拿出来再讲，我们今天就讲到这一段。

我以为齐泽克在这一段是在反讽，就是说若是你动不动就能拿基督教来为技术和AI为技术官僚辩护的话，为你们这些技术垄断辩护的的话，我还不如去喜欢拉里贾尼，我不如去喜欢哈梅内伊议会的议长，上一次如同是炸的时辰被炸死了，这个拉里贾尼是助哈梅内伊尝试在思想上重建一套，从康德到他们的宗教，他们那个宗教我忘了叫什么，什叶派还是什么派，归正我不太懂，伊朗我不太懂。意思就是说人家伊朗的专造当局，宗教的专造当局也是能够拉着康德做大旗的。

那意思就是说你不能说你读了点书，你就在这假模假式地用一个至高的思想icon，思想家的icon，为自己的专造和垄断、为自己的私利代言，齐泽克在这儿嘲讽的就是这个器材。就是说你在这儿你拿基督教为你自己的AI，为你自己的人为智能，为你自己的技术垄断辩护，我还不如去鉴赏伊朗的专造当局，伊朗人家也说自己是康德的继承人，人家康德不比你更思辨吗？为什么哈梅内伊身后就是文章里边有一张照片，哈梅内伊有张照片，后边的书架上有一本康德的书，我们今天就先讲到这儿。

总的来说今天专栏讲起来比之前的论文容易多了，一个多幼时我们就把它聊完了。并且我感触齐泽克这篇文章其实也不是一个极度深刻的争吵和反思，但他重要还是像一个贸易评论，但是他谈了好多能打到比力关键部位的点来否决，并且我感触他最后提的问题是我们要持续花功夫来辩证明显的。

就是若是我们此刻否决彼得·蒂尔这样的人，我们到底是从路理上你是有一套清澈的、理性的理论来批评，说你哪一点上说不通，哪一点上犯了鸡贼，哪一点上有问题，还是说我们只是从态度和利益启程的？我们要是只是从态度和利益启程，说我们是中国人，我们是无产阶级，我们是没有钱的人，我们是幼资产阶级，所以我就肯定要在态度上否决你们这些大资同宗，我感触这个没意思了，对吧？咱们就不读这些文章了。咱们读这些文章就是为了看到底他是在说真的，他是真的有路理，还是说他在某些处地点这儿糊弄咱们。

并且我感触彼得·蒂尔益处是说，我之前就老说我们所谓的投资人，或者说资同宗或者说投资人，在这个市场上无法守信于人，由于所有人都以为你是利益先行的，你利益先行了之后，你就肯定离真谛极度远，你肯定里边有一些话是胡说八路，你说的话是不成信的。

我之前跟人谈天，我就举过这个例子，我就说今天我们这些投AI的这些投资人，而后如果有一天晚上你忽然获得了上帝的启迪，或者你把握到了一条真谛，你说此刻的大模型或者此刻的Agent、此刻的AI彻底错了，那么明天你睡醒了，你会通知你的同事和你的LP吗？你不会的，由于你已经在里边压住了好多器材了，你的利益在这个上头，你即便把这事想分了然，你即便你有一个真谛，你也不会说出来的，你只会说那些对你有利的话，这个器材在公共领域里边，若是每幼我说的都是这种话，我们就只能以为公共领域里边所有人的话都是不成信的，这也是此刻的一个现实，对吧？

而后我们此刻去看彼得·蒂尔的时辰，我们就但愿把这事搞明显，彼得·蒂尔你到底是基于自己的利益启程在谈问题，还是说你一天到晚地感触自己是一个哲学家还是思想家，你是真的能够用理性、客观、思辨来讨论问题的，你的主张真的是能够被接受的，能够被理解的，能够被我们认同的，到底能不能认同？我们聊彼得·蒂尔这么长功夫就是为了回覆这些问题，今天就这么着，我感触齐泽克这哥们儿极度左，今天他文章里面说了好多对本钱市场在某些人看来可能极度马克思主义的话，但是不要紧，我们带着这个前提去读，我们也不愚弄，同道们，拜拜了。