起源：哈登16中5仅15分有6失误作者： 连玉婷：

司机用被查封叉车身亡 眷属一审获赔86万二审改为26万

采办叉车几个月后，采办人在使用装货时发生溜车，司机不幸被挤身亡，眷属将出产销售公司告上法庭，指控质量不合格，法院一审判决厂家承担65%责任，赔偿86万余元。二审改判厂家担责20%，赔偿26万余元。

“鉴定合法性、权威性存疑，无证违法使用出了事咋能怪厂家？”法院的判决让出产销售叉车的公司掌管人张先生至今仍感应难以理解。

司机使用被查封叉车装货不幸身亡

司机使用叉车时不幸被挤身亡，警方称下车时未拉手刹

涉事企业名为通辽唐宇机械造作有限公司（下称唐宇公司），日前，该公司老板张先生向华商报大风新闻记者讲述结案件经过，2024年9月2日，重庆的夏某某通过电商与唐宇公司签署和谈，采办了一台叉车设备。2025年2月8日上午，夏某某的儿子夏某单独驾驶叉车装货，当其停车走到车前方时，车辆因路面坡度向前滑动将夏某抵在集装箱上。

图为出变乱的叉车

“事发当天，警方接警后处警。」嘏先生提供的重庆市公安局案(事)接报回执显示，警方经现场相识，事发当日上午9时许，夏某用铲车装货，停车后下来走到铲车前方筹备打开装货的集装箱时，因其下车时未拉手刹，铲车向前滑动将其抵在集装箱上，数分钟后被路过的邻居卢某某发现，立即找人助忙，将铲车挪开，随后120医务人员赶到，经现场急救无效后，宣告夏某已殒命。后法医赶到，经现场勘验，发现系安全出产变乱，眷属对死因无异议。

张先生提供的重庆市公安局案(事)接报回执

肇事叉车系查封期间被擅自使用，死者眷属告状出产销售方

“现实上，采办人是违法使用设备出的事。」嘏先生介绍，2024年11月18日，采办人曾反馈其采办的设备被本地市场监管局查封，并但愿退车。“叉车属于特种设备，驾驶和使用必要考取专业资质证书和操作证，并必要挂牌，他们何处没有获得相应资质和证照，所以被查封了。”

随后张先生迎来采办人连番的诉讼。

2025年4月初，山东省平度市法院立案受理夏某某诉唐宇公司及中央销售人栾某某买卖合同纠纷一案，案件审理中，双方就涉事叉车的产品质量问题及在销售环节曾被改装一事进行探求，最终原告撤诉，但随即又在重庆提起责任纠纷诉讼。

2025年5月7日，重庆市梁平区法院审理了该案。原告以为，被告作为涉案车辆的出产者和销售者，应确保车辆的质量和安全机能切合国度尺度，因被告改装车辆导致质量存在安全隐患，将其改/组装后存在安全隐患的叉车销售给原告夏某某，夏某驾车意表身亡。凭据民法典等有关司律例定，因产品存在缺点造成人身、缺点产品以表的其他财富侵害的，出产者该当承担赔偿责任。造成受害人殒命的，该当支付丧葬费、殒命赔偿金等用度。

鉴定认定叉车刹车效力不及，出产销售方一审判赔86万余元

2026年1月，重庆市梁平区法院作出一审判决，由被告唐宇公司赔偿原告殒命赔偿金、丧葬费、心灵安抚金等各项损失共计865021.95元。

判决书显示，法院经审理确认双方的叉车销售采办及改装行为，原告方曾因车辆存在油泵、打火等问题，与栾某某探求过维建和退车
；另表，原告虽当庭暗示曾发现车辆造动存在问题，却未能提供有关证据。法院还查明，2024年11月18日晚，该叉车遭市场监管部门查封，之后查封部门未再进行过治理。出过后，拥有叉车驾驶资质的邻居因援救夏某而挪移车辆。公安机关参与时车辆已被移动，未见公安机关核实事发时手刹的状态。

判决书中称，法院组织双方当事人选定中国汽车工程钻研院股份有限公司检测中心，对这次变乱成因和案涉车辆的停车造动系统是否存在机械问题和报答败坏进行鉴定。该中心于2025年9月10日出具司法鉴定定见书称，未发现涉事叉车驻车造动系统存在报答败坏的情况，该叉车驻车造动系统效力严重不及，不切合要求，该车驻车把持手柄事发时的状态无法确定，但驻车把持手柄是否处于驻车地位，车辆均可能会向前移动，最终发滋变乱。

被告一方对该鉴定提出诸多质疑，但法院最终认定，涉案叉车经过改装，又被鉴定为手刹效力不及，所以存在质量缺点。夏某某在已发现案涉叉车存在驻车造动问题依然放任自己和家人操作车辆，同时在市监部门对车辆查封后依然操作，亦存在较大不对。综合案情，酌情判决由被告对夏某的殒命承担65%的赔偿责任。

二审以为一审划分责任比例不当，改判厂方承担20%责任

厂方提起上诉，经审理，2026年5月7日，重庆市第二中级人民法院作出判决，与一审分歧的是，二审法院确认了警方司法文书的证明力。

二审法院以为，事发后，本地警方处警调查相识后形成的公函书证，形成功夫距离变乱发生时最为靠近，所载内容受到“传染”或“表界滋扰”的可能性最幼，其中关于“因其下车时未拉手刹”的表述，足以认定夏某停下叉车下车时未拉手刹。另表，二审法院还认定，一审法院在审理法式上存在瑕疵，上诉人在二审期间虽仍就鉴定问题提出质疑，却未能举示证据证明鉴定机构对本案所涉鉴定事项不具备鉴定资质。

因而，二审法院最终认定案涉叉车存在产品缺点，且该产品缺点与夏某的殒命之间存在肯定因果关系，故该当承担相应赔偿责任。但本案侵害后果系多因一果所致，死者夏某不拥有操作资质，又在叉车被市场监管局查封时使用，且存在停车后未拉手刹的不当操作，其自身拥有重大不对，该当承担重要责任，应相应减轻唐宇公司的赔偿责任。一审划分责任比例不当，应予纠正。裁夺由唐宇公司承担20%的赔偿责任，总计金额266160.6元。

对于鉴定问题，张先生一方屡次提交异议书。张先生称，鉴按时，已事发5个月，案涉叉车一向被自由搁置在使用人厂区内，未被有关部门封存，且现场勘验时可直观地看到原始事发现场已被粉碎，检材已不具备真实性。张先生以为自己该当无责，已在筹备接下来的再审法式。

案件第三人举报鉴定机构，原告回绝受访介绍情况

日前，华商报大风新闻记者联系到该案确当事人之一栾某某，“我并没有入职唐宇公司，但也顶着公司的名头在卖车，所所以否属于他们公司不太好说。”栾某某暗示，的确曾依照买重要求对车辆表观进行过改装，对方买走后曾因上不了牌被查封要求退车，经沟通厂方已赞成，就在这个过程中出了事，“的确反映过幼问题，但车的整体质量没问题。”栾某某说，有关鉴定问题，他也颇为不解，以为在车辆未封存许久后做出的鉴定不拥有权威性，“不知路咋出的鉴定，我已经实名举报了鉴定机构。”

记者联系到原告夏某某，批注接见内容后，他回绝介绍情况。

张先生提供了鉴定机构针对其质疑难题做出的回应，中国汽车工程钻研院股份有限公司检测中心称自己拥有鉴定资质，鉴定过程和法式合法。

律师说法：责任若何划定？

“本案属于特种设备产品出产者责任纠纷，主题萦绕产品缺点认定、变乱因果关系及各方不对责任发展。”陕西恒达律师事务所高级合资人、驰名公益律师赵良善暗示，〖法典》划定，因产品存在缺点造成他人侵害的，出产者该当承担侵权责任。而《中华人民共和国特种设备安全法》划定，特种设备作业人员该当依照国度有关划定获得相应资格，方可从事有关作业。法院结合司法鉴定等成分，认定涉案叉车存在产品质量缺点，同时认定，死者眷属自身存在重大不对，据此酌情做出的判决，两全了产品责任无不对归责准则与受害人不对抵扣规定。

赵良善同时暗示，《中华人民共和国特种设备安全法》中明确划定，特种设备使用单元擅自动用被查封的特种设备，属于严重违法行为。〖法典》划定，被侵权人对侵害发生有不对的可减轻侵权人责任
；产品责任虽合用无不对责任，但需产品缺点与侵害存在因果关系，若侵害由受害人有意或重大错误直接导致且为唯一原因，即可齐全阻断产品缺点的因果关系，出产者依法免责
；《特种设备安全法》明确划定，特种设备使用，幼我对使用安全负直接责任，作业人员需持证上岗，不容擅自动用被查封特种设备。从产品责任组成要件来看，销售商承担责任需以产品存在缺点、缺点与侵害有因果关系为前提。赵良善称，“若是查实鉴定法式违法或产品缺点不成立，销售商与出产者或可依法免去赔偿责任。”

华商报大风新闻记者 杨德合 编纂 刘梦雨