一项旨在限度美国总统战争权势的法案成为关键。凭据1973年《战争权势法》（War Powers Resolution），未经国会授权的军事行动不得超过60天。随着这一期限来临，特朗普当局必须在追求国会授权、撤军或自行延期之间做出选择。

图为特朗普

多位知恋人士泄漏，5月1日之后，若是特朗普在没有国会授权的情况下持续对伊朗发起战争，国会民主党人在思考对他提告状讼。

美国国度宪法中心和国会钻研服务处的纪录显示，历任美国总统都曾找到“变通”的法子，在60天期限之表持续其军事行动。特朗普已经暗示，不会仓皇达成一项“糟糕的”和谈以实现这场战争。

科罗拉多大学博尔德分校法学院法学副教授玛丽亚姆·贾姆希迪分析称，若是白宫要将60天的期限耽搁30天，总统必须以书面大局向国会证明持续使用武力的必要性。“超过90天的期限后，若是国会没有宣战或以其他方式授权持续采取军事行动，总统必须终止部署军队。”贾姆希迪说。

澳大利亚国立大学美国当局与政治专家、荣誉退休教授约翰·哈特撰文称，当总统与国会就《战争权势法》发生矛盾时，双方通常能达成某种对总统有利的妥协局面，但这次的情况可能略有分歧。“距离中期选举仅剩六个多月，共和党在国会两院仅占有幽微无数席位。在此布景下，特朗普发起了一场不得人心的战争。若是5月1日美军仍在中东地域作战，《战争权势法》可能会重新获得50多年来从未有过的现实意思。”他分析路。

为什么是“5月1日”？

建国初期，美国在宪法中对战争职责进行了划分：总统是全军统领，但只有国会能力宣战。国会上一次宣战是在1942年6月4日，战争对象是纳粹德国的同盟国保加利亚、匈牙利和罗马尼亚。

在未获得国会授权的情况下，美国当局与以色列2月28日对伊朗发起进攻。特朗普其时宣称“在行使作为全军统帅的权势”，以；っ拦谥卸木禄，推动美国“至关重要的国度利益”。他还暗示，军事行动是为了“集体自卫”，；ぴ毯陨性谀诘牡赜蛎擞。

面对民主党人的质疑，白宫官员和国会大无数共和党人暗示，特朗普的做法切合《战争权势法》的划定。这项法案允许总统在未经国会授权使用武力的情况下，占有60天的窗口期进行军事行动。

《战争权势法》于1973年颁布，其时的美国深陷越南战争泥潭，引发了民多的强烈抗议。国会以为战争权势被滥用，必须加以限度。最终，国会不顾尼克松当局的否决，强行通过了《战争权势法》。法案第四条划定，总统必须在将美军投入“敌对行动”后48幼时内向国会提交一份汇报，诠释采取该行动的宪法和司法凭据、理由以及美国染指的估计领域和持续功夫。第五条则划定，在60天期限内，若是国会未宣战或授权战争，也未延持久限，总统必须实现军事行动。

法案允许在60天期限已满后将军事行动延后30天，前提是总统以书面大局做出保障，延期是为了确保美军安全撤离。在这一期限内，总统并不能得到持续发起进攻性军事行动的授权。

据美国有线电视新闻网（CNN）报路，国会内部对截止日期说法存在吩扃，并以为对截止日期有多种解读方式。部门概想以为，60天截止日期应从军事行动起头之日算起，意味着截止日期为4月29日。一些议员则援引司法条文辩称，应从白宫3月2日正式通知国会之日起推算。据此推算，5月1日才是截止日期。很多共和党籍议员则以为，；鹌诓挥迫60天截止日期之内。

特朗普和内塔尼亚胡

特朗普并非违法先例

《战争权势法》划定了战争期间国会与总统之间权势划分的问题。美联社分析称，法案造订者的意图是让国会和总统使用“集体判断”，要求总统在所有可能的情况下与国会进行协商。在不进行正式宣战的情况下，法案但愿守护国会的作用，同时维持总统在敏感大势中的矫捷性。

哈特撰文称，至少对国会议员而言，这项法案的精妙之处在于“自动生效”机造，即国会无需采取任何行动执行法案，也无需公开否决总统的军事和国度安全政策。但他也指出，由于《战争权势法》的司法用语吞吐，存在大量例表和限度条款，历届总统及其司法照拂得以利用司法缝隙，导致自尼克松以来的美国总统均未受到法案的有效约束。

1999年，在未经国会许可的情况下，克林顿当局在科索沃地域部署军队超过60天。他们辩称，国会核准了一笔支持军队部署用度的拨款，同时对资金的使用功夫做出限度，这种做法现实上已授权当局发展军事行动。

2011年，时任总统奥巴马驳回其司法部律师的定见，在未获国会核准的情况下，允许美国参加北约对利比亚的集体空袭行动，功夫超过60天。奥巴马当局向国会宣称，这次军事行动并不组成让美军陷入“敌对行动”的情况。代表国务院的律师其时还辩称，大部门行动由无人机执行，行动并未让美国处于危险之中。

特朗普当局曾援引奥巴马当局的先例，为美军在加勒比海和升平洋地域的军事行动提供支持。从去年至今，特朗普当局在有关海域追击“毒品走私船只”的行动因绕过《战争权势法》而遭到宽泛质疑。特朗普方面辩称，这些空袭行动并不切合司法中关于“敌对行动”的界说。在行动仍在持续的布景下，当局并不筹算向国会追求耽搁最后期限或获得军事行动核准。

多年来，法院也一向回避染指。国会议员曾提起多告状讼，凭据《战争权势法》质疑总统使用武力的合法性，但法院并未就该司法的合宪性作出过内容裁决。

特朗普会见内塔尼亚胡画面

绕过国会，特朗普还能持续战争吗？

迄今为止，在屡次涉及伊朗战争权势的国会投票中，绝大无数共和党人与当局维持一致。但多位共和党新闻人士向CNN认可，60天期限可能成为这种联结态势的转折点。

共和党参议员约翰·柯蒂斯撰文称：“我支持总统为；っ拦说男悦屠嫠扇〉男卸，但我不会支持未经国会核准、超过60天窗口期的军事行动。我持这一态度有两个原因。一个是汗青原因，一个是宪法原因。”

几名曾坚定支持军事行动的共和党人也对战争一连暗示不安。一些人甚至暗示，若是战争持续超过60天，他们可能会扭转投票态度。多议院表交事务委员会主席、佛罗里达州共和党多议员布莱恩·马斯特等共和党人忠告称，若是矛盾持续到5月，特朗普可能会失去大量支持。

目前，尚不明确有几多国会共和党人愿意否决特朗普。有部门对战争吃旆评态度的共和党人忧郁，此时叱责战争不仅可能沦为民主党的攻击筹码，还可能招致特朗普的报仇。

即便大无数民主党议员和少数共和党议员共同推动一项旨在遏制军事行动的结合决定（只管此前五次投票均未获通过），特朗普也势必会动用总统否决权。在当前共和党在国会仅占幽微无数的情况下，要获得颠覆总统否决权所需的三分之二无数票，难度极大。若国会试图不容特朗普使用已拨付的资金持续战争，同样也将面对这一阻碍。只有当国防部的可自由摆布资金耗尽，特朗普被迫为战争申请补充拨款时，国会才有可能真正获得造约总统权势的杠杆。

与此同时，特朗普可能援引《使用军事力量授权法》（Authorization for Use of Military Force, AUMF）支吃熹军事行动。2001年“9·11”事务后，AUMF在国会获得通过，允许白宫发展所谓的“反恐战争”。2002年，AUMF又被用于授权颠覆萨达姆政权以及入侵伊拉克的军事行动。目前，美国国会已经正式废止了2002年的AUMF，但2001年的AUMF仍是白宫在世界各地发展反恐行动的重要司法支柱。

2015年一份关于《使用军事力量授权法》的国会汇报发现，前总统奥巴马不仅借助这项法案持续在阿富汗发展军事行动，还启动了对极端组织“伊斯兰国”的战争。在特朗普第一任期内的2020年，他曾援引这项法案号令暗算伊朗伊斯兰革命卫队“圣城旅”指挥官卡西姆·苏莱曼尼。

《华尔街日报》分析称，伊朗战争虽不得人心，但仍可能持续下去。其中一个重要原因在于，特朗普并非首个绕建国会发起战争的总统。此表，在大无数共和党多议员地点的选区，共和党选民占绝对优势，且仍有七成共和党选民支持战争。因而，大无数国会共和党人没有必要因伊朗战争与特朗普分裂。

凭坚守旧派媒体？怂沟缡犹3月底的一项民气调查，在2024年投票给特朗普的美国人中，有26%的受访者不赞成总统处置伊朗战争的方式。在共和党人中，这一比例为29%。在独立选民和拉美裔选民中，这一比例均为79%。特朗普最主题的支持群体，即没有大学学位的白人男性选民中，57%的人暗示否决伊朗战争。

（澎湃新闻）

　　奥沙利文中式台球表演赛失误再三

国台办回应所谓美台“对等和谈”