美国金融资产与实物资产比值高达3∶1，中国仅为1.3∶1。 这个反差既是对美国“金融繁华”的釜底抽薪， 也是中国回绝照搬西方模式最硬核的底气。

持久被奉为 “国际尺度” 的IFRS财政汇报准则、审计系统及GDP核算系统，并非无懈可击——其公正性与通明度的缺失，容易助长合规造假，进而误导宏观决策。对这套规定系统提议正面质疑，自身就是一种态度表白。

“避虚就实”并不料味着全面压造虚构经济。虚构经济不是洪水猛兽，问题在于天堑。“以实驭虚”而非“全盘避虚”，才是这一命题真正想厘清的主题地点。

更深层的议题， 落在话语权之争上。 金融效能的评价尺度， 不是西方经济学界说的利润最大化，而应是服求实体经济的能力。重新界说尺度自身，才是突破西方金融话语系统的真正起点。

2008年，雷曼兄弟轰然倒塌
；2023年，硅谷银行48幼时内关门大吉。这两幕相隔十五年的金融崩塌，出自统一套被全世界奉为圭臬的美国金融系统。

然而崩塌之后，这套系统并未被质疑，反而以新的面目东山再起。

2025年，国际钱币基金组织初次将加密钱币等数字资产正式纳入《国际出动手册》，美国《不变币国度创新法案》和《21世纪金融创新与技术法案》也已筹备在国际平台推广。虚构本钱的扩张逻辑，正借助规定输出再度向全球渗入——而其背后，是美国金融资产与实物资产高达3∶1的泡沫化结构，以及美元霸权对全球财富的持续抽取。

那么问题来了：中国，还要持续对标它吗？

打开刚刚颁布的“十五五”规划纲领，“金融”一词出现52次，“金融强国”初次被写入国度五年规划。

若何走出一条属于中国的金融强国之路，远比喊出这个指标复杂得多——中国金融资产与实物资产比值约为1.3∶1，背后是齐全的工业系统和扎实的基础设施，这是与美国截然分歧的现实基础，也是截然分歧的路路起点。

日前，一场不寻常的思想碰撞在上海中心大厦发展。来自政、产、学、研各界的重量级嘉宾围坐一堂，话题指向统一个主题命题：中国金融，要不要随着美国走？触发这场会商的，是一部刚刚出版的学术著述——《避虚就实：做强中国金融 保障经济不变增长与安全》（下称《避虚就实》）。这本书由上海市公共关系协会、南开大学、中国人民大学、中国社会科学院、清华大学等十余家顶尖机构院校的学者结合攻关实现，横跨经济学、金融学、统计学、管帐学、法学、治理学六大学科，被以为是国内首部虚构经济领域的跨学科、系统性专著，由上海市公共关系协会会长沙海林担任主编，南开大学虚构经济与钻研中心主任刘晓欣担任副主编。

书名中的“虚”与“实”，并非文学建辞，而是一套缜密的经济学判断——实体经济创造真实财富，虚构经济若脱离实体自我循环，就是风险堆集的起头。

西方走了一条什么路

要理解“避虚就实”的紧迫性，先要看清西方走了一条什么路。

《避虚就实》对虚构经济与实体经济的内涵作出了清澈界定。

实体经济指与出产有关的经济活动，涵盖农业、工业、构筑业等传统行业，交通运输、仓储批发等流通延长领域，以及教育医疗、科学技术等服务于劳动力再出产的行业。

虚构经济则源于马克思的虚构本钱理论，指不进行实物出产、能够通过自我循环增值的经济，通常重要指金融业和房地产业。

在现实的经济运行中，虚构经济比实体经济更容易获利，且收益远远高于实体经济，这一个性使虚构经济拥有脱离实体、自我循环的内涵偏差。美英等西方蓬勃国度正是利用这一个性，在本钱扩张阶段实现了低端造作业的大规模国际转移，最终坠入“去工业化”和“经济虚构化”的陷阱。

与会专家援引了一组颇具冲击力的数据：美国金融资产与实物资产的比值高达3∶1，而中国这一比值约为1.3∶1。这意味着，美国所谓的“金融繁华”，相当水平上是一座建在泡沫之上的“纸牌屋”，不足工业系统等实物财富的相应支持。相比之下，中国占有齐全的工业系统、可控的民生供给和扎实的基础设施。

上海新金融钻研院理事长、上海市原常务副市长屠光绍对全书的步骤论突破赐与了高度评价。他指出，过往对于虚构经济与实体经济的钻研，往往局限于单一的经济景象，而《避虚就实》成功搭建起齐全规范的跨学科钻研系统，实现了钻研步骤与钻研系统的双重创新。“该书从行业尺度、统计规定、治理造度、法治保险等多个维度，厘清了虚实失衡的主题诱因，突破了仅聚焦表阐发象的钻研短板。同时，书中对虚实关系的钻研为全球金融治理提供了全新视角，充实了全球经济治理的中国智慧与中国规划”。

全国政协常委、上海公共表交协会会长周汉民则将锋芒对准了被奉为“国际尺度”的规定系统自身。他指出，《避虚就实》的主题价值在于确立了“金融性质论”与“虚实关系论”，明确了金融作为实体经济血脉的“公器”属性，将金融的主题效能界说为服求实体经济的能力，并指出虚构经济无论多么壮大，都必须凭借于实体经济存在。“书中直指国际通用的财政汇报准则（IFRS）、审计系统及GDP核算系统的内涵缝隙，其公正性与通明度的缺失容易助长合规造假，进而误导宏观决策判断”。

中国（上海）自由业务试验区临港新片区管委会市场监管局副局长高克异对此直言：“汗青与现实反复证明，金融脱离实体经济将危及国度安全。作为发展中大国，中国金融的底子工作是服求实体经济、保险经济血脉通顺。单一对标美国模式无异于‘削足适履’。做强中国金融，必须突破对西方模式的迷信，对峙‘以我为主’，索求切合国情的金融发展路路。”

三块“短板”，中国必须补上

批评西方模式是起点，构建中国自主系统才是落脚点。与会专家将锋芒集中指向管帐、统计、司法三大领域持久存在的造度短板。

持久以来，我国在这三个领域的基础造度设计上大量借鉴甚至照搬西方经验。这种“拿来主义”的做法，固然在肯定水平上推动了有关行业的规范化过程，却也造成了在虚构经济风险鉴别与阻断方面的先天短板。

管帐层面，真实性是第一要务。

上海金融业区域经济利用创新枢纽首席教授、市当局原参事吴大器指出，中国在与国际管帐准则的关系上应对峙三大主题立。撼中魍侵苯友∪　⒎务本土化现实也要体现国际视野、参加全球管帐治理以提升中国的话语权。“‘真实性’准则始终是管帐准则的第一要务，其他管帐准则必须在管帐真实的基础上能力有效推动。如‘如果性’准则，倘若难以保障管帐纪录经济事项的真实数据，在待摊、预提上没有风险防备的‘如果’，那就会助长管帐假账，沦为‘脱实向虚’的温床”。

统计层面，现行统计框架揭示不了真正的财富规模。

若是说管帐在微观层面约束着经济数据的质量，那么宏观统计核算则直接影响国度的战术决策。

在以效用价值论为基础的国民经济账户系统（SNA）核算系统下，虚构经济活动被计入GDP，金融资产反复买卖、影子银行扩张、庞氏债务膨胀等虚构本钱自行增殖行为也被以为可能创造价值。

上海市审计局党组成员、副局长、一级巡视员顾耀明指出，以往的GDP推算步骤已无法分辨实体财富与虚构泡沫，误导了对社会新增财富规模的判断，进而影响决策。为此，他建议重构统计核算系统，成立可能反映实体经济真实情况的评价标尺，纠正传十足计对财富规模的误判。同时，美满动态的虚构经济监测机造与查核评级系统，常态化衡量虚构经济是否真正服务于实体经济发展，为预警空转风险提供靠得住的数据。

司法层面，沙盒监管比一刀切更有性命力。

法治建设为金融创新划定了长远天堑。《避虚就实》明确提出，构建中国特色虚构经济司法系统，需坚守“适度发展”准则，为虚构经济发展划定清澈“司法天堑”。

上海市奉贤区人民当局副区长李嘉宁对这一理想深表认同，并提出了操作层面的具体蹊径：“面对司法滞后性的行业难题，不能单纯依赖‘先立后破’的刚性规造，而应在坚守司法主题心灵与根基准则的前提下，奉行柔性法律与沙盒监管。对于安身实体经济需要的金融创新，只有坚守防备系统性金融风险、
；そ鹑谙颜吆戏ㄈɡ乃痉ǖ紫，就应优先选取领导、约谈、警示等非强造性监管伎俩，杜绝‘一刀怯庄式处罚。沙盒监管可通过封关测试隔离创新风险，预防行业‘一放就乱’，同时依附实际堆集监管经验，为后续立法提供现实凭据，形成‘实际索求—动态监管—美满立法’的良性循环。”

金融若何真正落地服求实体

造度是框架，落地才是检验。在基础造度逐步美满的保险下，金融若何在具体运行中真正服务于实体，成为了检验造度功效的关键。

上海市政协常委、市政协经济和金融委员会主任严旭提出了三个维度的系统思路：“首先要提高金融服求实体经济的能力，依附上海自贸区造杜着势，抓紧突破离岸金融发展瓶颈，加快金融机构在人为智能方面的建设与利用
；其次要提升金融服求实体经济的效能，加快推动‘科技—产业—金融’通顺循环，凝聚各方共识，着力解决科研成就转化不畅和不足耐心本钱等短板
；最后要尊重属性关系，在金融与实体经济的良性互动中坚守高收益、高流动与低风险不成兼得的‘不成能三角’法令，不休提升风险鉴别与防备能力，切实抑造金融‘脱实向虚’。”

这种三维互动的运行蹊径，在上海“五大中心”建设的宏观实际中有着最直观的投射。上海市社会科学界结合会第七届委员会主席王战以此为例分析：经济、业务、航运、科创均属实体产业领域，国际金融中心则是串联全域、赋能实体的主题血脉。分歧实体产业对金融支持有着差距化需要——“航运业具备典型的重资产、长周期特点，必须依附耐心本钱持续加持
；科创中心建设则高度依赖‘投资—退出—再投资’的良性资金循环。创新赛路不确定性极强，当局的主题职责并非直接投资布局产业项目，而是必要搭建完整的资金链条与金融支持系统，赋能企业自主创新，推动金融真正‘避虚就实’”。

南开大学原金融工程学院院长、教授刘骏民也以为，做强以实体经济为主题的经济基础，是做强中国金融的前提前提。实体经济不仅是做强钱币的基础，也是做强股视注期货、表汇、债券等一系列金融产品的基础，更是做强金融机构和银行的基础，天然也是做强央行和国际金融中心的基础。

在此基础上，刘骏民针对当前的经济转型提出了极具现实针对性的前沿思虑。他强调，金融救治不要成为延缓僵尸企业寿命、牵累新老产业结构转换的力量，金融参加企业重组的主题在于注入新技术、新设备和新人才，援试祗业形成源源不休的市场新活力，而不是以就业为主张援手落后的企业苟延残喘。

“避虚”不蹬宗“灭虚”

值妥贴心的是，与会学者普遍否决将“避虚就实”单一理解为全面压造虚构经济发展。这场钻研出现出一个更为成熟的共识：虚构经济不是洪水猛兽，问题在于天堑。

国务院发展钻研中心原上海发展钻研所所长、教授朱荣林提出，应有效利用虚构本钱的个性，放大其正面效应以化解负面效应，进而强化社会主义市场经济的有效性。“列国的反思教训与成功实际充分证明，只有适杜仔序地使用虚构本钱的杠杆道理，均能奏虚实相济之效。”他总结路，凡是杠杆使用成功的案例，均有四大共同个性：用于提升效能而非单纯套利
；资金用于扩大出产、技术升级或产业链整合而非其他
；具备当局增信、现金流关环等健全的配套机造管控风险
；与实体产业深度绑定，确
；乇ㄔ从谡媸导壑档拇丛。

周汉民同样主张摒弃“全盘避虚”的单方面认知，对峙“以实驭虚”的发展理想。他暗示，当前我国虚构经济已形成重大体量，成为国民经济的重要组成部门。“治理的主题并非取缔虚构经济，而是遏造其无序扩张，要以实体经济为根基，规范虚构经济发展天堑，从而实现虚实良性互动、协同发展，为经济高质量发展注入稳重金融动能”。

要讲中国自己的话

这场钻研最终落回一个更宏观的命题：话语权之争。

自20世纪70至80年代西方奉行金融自由化以来，从拉美债务
；饺毡痉康夭菽至，再到亚洲金融
；，本钱主义金融强国再三展示出弱肉强食的逐利性质。对峙以本钱为中心的发展方向，还是对峙以人民为中心的发展路路，成为摆在中国刻下必须回覆的问题。

解决这路战术抉择题，首要工作是在顶层设计上重构话语系统，突破对西方尺度的盲目崇拜。沙海林强调，要重新意识金融效能的衡量尺度，提升国际尺度话语权。金融业与其他行业分歧，它决定着市场经济的资源配置和正常运行，拥有公器性质。金融效能的评价尺度不是西方经济学所描述的市场主体利润最大化，而是金融能否有效服求实体经济高质量发展。同样地，与国际接轨的传统理想也需转变。鼎新盛开之初，与国际接轨就是按国际规定、国际通例做事。

“如今，随着华为5G起头为世界造订尺度、共建‘一带一路’等全球治理建议的推动，中国证了然世界能够不按‘霸主’的规定行事，不遵从‘美国优先’准则，而是走向合作共赢。做强中国金融应参加尺度造订，为世界注入更平正的准则。”

这正是《避虚就实》这部书更深层的意思地点：不只是为中国金融切脉开方，更是向表输出一套源自中国实际、有别于西方逻辑的金融治理思想。